Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 января 2018 г. по делу N 33-96/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н,

судей Демидкиной Е.А. и Долбнина А.И,

при секретаре Бахолдиной Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бубновой Светланы Юрьевны на решение Усманского районного суда Липецкой области от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

" Исковые требования ПАО "Уральский Банк Реконструкций и Развития" удовлетворить.

Взыскать с Бубновой Светланы Юрьевны в пользу ПАО "Уральский Банк Реконструкций и Развития" задолженность по кредитному договору N N N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 02.02.2017 года в общей сумме 331968,10 рублей.

Взыскать с Бубновой Светланы Юрьевны в пользу ПАО "Уральский Банк Реконструкций и Развития", расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6519,68 рублей".

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО "УБРиР") обратилось в суд с иском к Бубновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Бубновой С.Ю. были заключены договор потребительского кредита и договор обслуживания счета с использованием банковских карт, срок возврата кредита - 07.03.2022 года. В соответствии с указанными договорами истец осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счет, передал карту заемщику, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых. Ответчик Бубнова С.Ю. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленном размере, однако, в нарушение условий договора, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 02.02.2017 года за ней образовалась задолженность в общей сумме 331968,10 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6519 рублей 68 копеек.

Представитель истца ПАО "УБРиР", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебное заседания, не явился, в письменном заявлении поддержал заявленные требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бубнова С.Ю, её представитель адвокат Костерев А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на исполнение истицей в полном объеме принятых на себя обязательств по возврату кредита, ненадлежащее обеспечение банком безопасности предоставляемой услуги.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Бубнова С.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение, которым отказать банку в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на исполнение в полном объеме принятых на себя обязательств.

Выслушав ответчика Бубнову С.Ю. и ее представителя адвоката Костерева А.Н, поддержавших жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Бубновой С.Ю. заключены договор потребительского кредита N N и договор обслуживания счета с использованием банковских карт N. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными договорами истец ПАО "УБРиР" осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её заемщику, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых.

Ответчик Бубнова С.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора, а именно не позднее 7 числа каждого месяца вносить на карточный счет денежные средства в сумме не менее "данные изъяты" рублей, в последующем подлежащие списанию в счет уплаты ежемесячного обязательного платежа.

Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением Бубновой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г, индивидуальными условиями договора потребительского кредита N N N от ДД.ММ.ГГГГ г, с которыми о тветчик была ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора.

Из материалов дела следует, что истец ПАО "УБРиР" выполнило свои обязательства по соглашению, перечислив денежные средства на счет Бубновой С.Ю.

Как следует из представленной суду выписки по счету, ответчик Бубнова С.Ю. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита и, таким образом, приняла на себя обязательства, предусмотренные соглашением о предоставлении кредита, в том числе по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С огласно графику платежей по договору потребительского кредита, являющемуся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бубнова С.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения денежных средств на карточный счет не позднее 07 числа каждого месяца, в размере, предусмотренным кредитным договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.2017 года Бубновой С.Ю. вносились ежемесячные платежи в счет погашения Кредита. Однако, согласно выписки по счету, в ряде случаев денежные средства, поступившие на счет в погашение задолженности, в тот же день, с незначительной разницей во времени, снимались наличными через банкомат. При таких обстоятельствах, установив, что ответчик действительно производила ежемесячные платежи для зачисления денежных средств на карточный счет, однако до производства их списания со счета в счет погашения кредита осуществлялась операция по выдаче наличных, принимая во внимание временной интервал, в течение которого осуществлялись операции по внесению денежных средств на счет и выдаче наличных, суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу о том, что банк при таких обстоятельствах при наступлении даты платежа не мог произвести списание с карточного счета Бубновой С.В. денежных средств в погашение долга по указанному кредитному договору, что и привело к образованию задолженности.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 331968,10 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, поскольку расчет содержит подробную историю начислений и погашений платежей, с указанием просроченного основного долга и процентов и подтвержденного документально.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В связи с удовлетворением исковых требований банка судом обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскан возврат госпошлины в размере 6519,68 руб. с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестном и надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, о несанкционированном использовании ее карточного счета являлись предметом оценки суда первой инстанции и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о списании денежных средств со счета ответчика по вине третьих лиц или банка, о сбое в работе применяемого банком программно-технического обеспечения, наличие которого давало бы основания для возложения на банк ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуги, а нормами гражданского законодательства Российской Федерации и Условиями, регулирующими данные правоотношения, на банк не возложены обязанности по осуществлению контроля за несанкционированным доступом к счету клиента, а также ответственность за несанкционированное списание денежных средств с карты клиента, вывод суда о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 331968,10 руб. является правильным.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Суммы, внесенные ответчиком в погашение кредитной задолженности, после 02.02.2017 г. - даты, на которую банком определена, а судом взыскана сумма задолженности, подлежат учету в порядке исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бубновой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

докладчик

секретарь