Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33а-24/2018

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Федосовой Н.Н, Долбнина А.И.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу административного истца Петрушина Евгения Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Производство по административному исковому заявлению Петрушина Евгения Александровичао признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрушин Е.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от16.07.2017 года N

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе административный истец Петрушин Е.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку он ненадлежащим образом был извещен о месте рассмотрения дела, что привело к нарушению его прав на рассмотрение дела с его участием. Также указывает на несогласие с определением суда по существу.

Выслушав административного истца Петрушина Е.А, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя УФССП по Липецкой области, возражавшую против доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая допускает фактически любой способ извещения участников процесса, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд указал, что Петрушин Е.А. надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

В частной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции истец указывает, что он не явился в судебное заседание, назначенное на 23.11.2017г. на 16 час. по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.54, поскольку не знал о переезде суда в другое здание и рассмотрении данного дела по иному месту нахождения суда. 23.11.2017г. он приехал в суд по адресу: г. Липецк, ул. Механизаторов, д.15, где стоявший у входной двери пристав пояснил ему, что суд переехал по адресу г. Липецк, ул. Космонавтов, д.54, куда он сразу же отправился, но опоздал, поскольку судебное заседание уже было окончено и оспариваемое определение вынесено судом в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что Петрушин Е.А. присутствовавший на подготовке по делу 16.11.2017г. был извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела (расписка - л.д.25), однако, доказательства надлежащего извещения истца о месте рассмотрения дела по адресу г. Липецк, ул. Космонавтов, 54, отсутствуют.

В расписке место рассмотрения дела не указано.

В определении судьи о назначении судебного заседания от 16.11.2017 года указано, что рассмотрение дела состоится по адресу: г. Липецк, ул. Механизаторов, д. 15, зал 308.

По делу была проведена служебная проверка по вопросу извещения административного истца о месте рассмотрения настоящего дела, однако, результаты данной проверки не указывают на то, что административный истец был надлежащим образом извещен о месте рассмотрения его иска в Октябрьском суде города Липецка, по адресу г. Липецк, ул. Космонавтов, 54.

При таких данных, оснований полагать, что Петрушин Е.А. был извещен о месте рассмотрения административного дела, назначенного на 23 ноября 2017 года надлежащим образом, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.

Доводы апелляционной жалобы по существу вынесенного судом решения судебной коллегией не рассматриваются, поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, предусмотренным частью 1 п.2 статьи 310 КАС РФ, и само по себе исключает его законность.

Согласно ч. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 309, 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 ноября 2017 года

отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь