Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-19128/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Станковой Е.А,

судей Елисеева А.М, Горкушенко Т.А,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундукова Рашида Ряхимжановича к Сизинцеву Павлу Олеговичу овзыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Сизинцева Павла Олеговича на решение Ленинского районного суда Волгоградской областиот 20 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М, объяснения представителя Сундукова Рашида Ряхимжановича- Журавлева Олега Валериевича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сундукова Рашида Ряхимжановича, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сундуков Р.Р. обратился в суд с иском кСизинцеву П.О. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 декабря 2016 года между ним и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить и осуществить монтаж лестницы в соответствии с эскизом, утверждённым сторонами, а заказчик - принять работу и оплатить её в полном объёме. Ориентировочный срок выполнения заказа - 90 календарных дней с момента внесения предоплаты, или по обоюдной договоренности между сторонами. Стоимость заказа составляет - 170000 рублей.24 декабря 2016 года Сундуков Р.Р. внёс ответчику предоплату в размере 60000 рублей,19 марта 2017 года оплатил ещё 50000 рублей. Между тем, ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.06 июля 2017 года в адрес ответчика Сундуковым Р.Р. направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, либо возврате уплаченных денежных средств,однако указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Просил взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Суд постановилуказанное выше решение, которым исковые требования Сундукова Рашида Ряхимжановича к Сизинцеву Павлу Олеговичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Сизинцева Павла Олеговича в пользу Сундукова Рашида Ряхимжановичавзысканы денежные средства в размере 110000 рублей, штраф в размере 55000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано; с Сизинцева Павла Олеговича в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3400 рублей.

В апелляционной жалобе Сизинцев Павел Олегович оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, 24 декабря 2016 года стороны заключили договор N 79708, по условиям которого ответчик обязался изготовить и осуществить монтаж лестницы по месту жительства истца в соответствии с утверждённым сторонами эскизом (приложение N1), а заказчик -принять и оплатить работу подрядчика в полном объёме. Ориентировочный срок выполнения работ подрядчиком составляет 90 календарных дней с момента внесения предоплаты или по обоюдной договоренности между сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора, работа оплачивается по цене, согласованной между заказчиком и подрядчиком, и составляет 170000 рублей, состоит из стоимости изготовления внутренних лестниц. Адреса установки, конструкция и размеры изделия указаны в приложении N 1 (п. 2.2 договора).

Согласно приложению N 1, конструкция лестницывключает в себя изготовление и установку лестницы, адрес установки: "адрес"

Пункт 2.2 договора гласит, что заказчик оплачивает предоплату в размере 60000 рублей; оставшуюся часть стоимости заказчик оплачивает двумя частями: - не менее 30% в течение месяца после начала работ и оставшуюся сумму в течение двух дней после установки изделия.

Заказчиком Сундуковым Р.Р. денежные средства в размере 60000 рублей ответчику внесены 24 декабря 2016 года; 19 марта 2017 года внесено 50000 рублей.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ N 2300 - 1 "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что ответчик Сизинцев П.О. обязательства по договору N 79708 от 24 декабря 2016 года до настоящего времени не исполнил,судом принято верное решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 110000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сизинцев П.О. заключил договор подряда как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, поэтому к спорным правоотношениям сторон судом необоснованно применены положения Закона "О защите прав потребителей", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (п.3).

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

По этим же основаниям судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о рассмотрения судомспорас нарушением правил подсудности, поскольку иск предъявлен Сундуковым Р.Р. всуд по месту своего жительства, которое также является местом исполнения договора,в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюденпретензионный порядок, претензию он не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что Сундуковым Р.Р. претензия в адрес Сизинцева П.О. была направлена заказной корреспонденцией 06 июля 2017 года, однако данное почтовое отправление было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано причинение морального вреда, судебная коллегия признает необоснованными.

Согласност. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300 - 1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком, до настоящего времени принятые обязательства по договору строительных работ не выполнены, то есть по вине ответчикадопущено нарушение прав истца как потребителя, суд пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. Взысканная с ответчика компенсация морального вреда в размере 500 рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал в пользу истца штраф, так как ответчик не отказывался от своих обязательств и от возвратасуммы предоплаты, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которойпри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд обоснованно взыскал штраф в пользу Сундукова Р.Р.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного штрафа, поскольку штрафа должен исчисляться с учетом взысканнойкомпенсации морального вреда. Таким образом, размер штрафа должен составлять 55250 рублей, из расчета: (110000 рублей +500 рублей) х 50% : 100% =55250 рублей,в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в данной части, увеличив размер штрафа до указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены условия договора по внесению второй части предоплаты, и что истец, требуя возврата предоплаты, фактически расторгает договора, что влечет взыскание с него неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств неисполнения договора от 24 декабря 2016 года по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ее подателя с выводами и оценками суда первой инстанции, однако не содержат указания на обстоятельства, подвергающие сомнению законность и обоснованность решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года изменить в части размера взысканного с Сизинцева Павла Олеговича в пользу Сундукова Рашида Ряхимжановича штрафа, увеличив размер штрафа с 55000 рублей до 55250 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизинцева Павла Олеговича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: