Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2018 г. по делу N 33-18/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Лесновой И.С, Скипальской Л.И,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мой город" к Суховой Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Суховой Г.И. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Мой город" (далее - ООО "Мой город") обратилось в суд с иском к Суховой Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что Сухова Г.И. является собственником жилых помещений по адресу: "адрес", а также нежилых помещений по адресу: "адрес". 30 сентября 2013 г. между ООО "Мой город" и некоммерческой организацией ТСЖ " "адрес"" заключен договор управления многоквартирным домом. 2 февраля 2015 г. между ООО "Мой город" и Председателем Совета дома "адрес" заключен договор N2 управления многоквартирным домом. 2 февраля 2015г. между ООО "Мой город" и Председателем Совета дома "адрес" заключен договор N3 управления многоквартирным домом. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учётом уменьшения исковых требований ООО "Мой город" просило суд взыскать с Суховой Г.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 878 руб. 46 коп.: на помещения, расположенные по адресу: "адрес": "адрес" за период с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г, "адрес" за период с 3 июня 2016 г. по 31 октября 2016 г.; на жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес": "адрес" за период с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г, "адрес" за период с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г.; на жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес": "адрес" за период с 29 февраля 2016 г. по 31 октября 2016 г, "адрес" за период с 21 октября 2015 г. по 31 октября 2016 г, "адрес" за период с 25 апреля 2016 г. по 31 октября 2016 г.; расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2017 г. иск ООО "Мой город" удовлетворён.

С Суховой Галины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мой город" взыскано: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 878 руб. 46 коп, расходы за оказание юридических услуг в размере 3500 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1966 рублей.

Государственная пошлина в размере 127 рублей возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Мой город", как излишне уплаченная.

В апелляционной жалобе Сухова Г.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что: судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; судом необоснованно отказано в принятии встречного иска о признании протоколов общих собраний жильцов домов и договоров управления, заключенных на их основе, ничтожными; доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям ООО "Мой город" не представлено; у истца отсутствует право требовать оплаты коммунальных платежей за помещение N3, находящееся в подъезде N2 по адресу: "адрес", поскольку договор управления домом был заключен только с жильцами подъезда N1; суд неправомерно сослался на наличие преюдициально установленных в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. по делу NА-39-1358/16 фактов, которые не имеют отношения ни к предмету, ни к основаниям заявленных требований; в материалы дела представлены договор поставки газа от 20 февраля 2015 г, дополнительное соглашение N3 от 10 февраля 2015 г. к договору от 18 ноября 2013 г. N2117 на оказание услуг по вывозу ТБО, заключенные ООО "Мой город" в лице генерального директора Канайкина В.Н, между тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ последний вступил в указанную должность 11 марта 2015 г, также имеется копия решения от 4 марта 2015 г. N2 единственного участника ООО "Мой город" о возложении обязанностей на директора общества, что указывает на отсутствие у Канайкина В.Н. полномочий на заключение каких-либо договоров от имени истца в феврале 2015 года и их недействительность; судом первой инстанции не приняты во внимание акты ненадлежащего оказания услуг ООО "Мой город", составленные жильцами дома; в материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения суда по делу N2-394/2017 г, выводы которого о том, что жильцам второго подъезда дома "адрес" коммунальные услуги в спорный период не оказывались, носят преюдициальный характер для настоящего дела; копии договоров, которые либо не заключались истцом, либо носят явно сфальсифицированный характер, указывают на очевидные признаки злоупотребления правом со стороны ООО "Мой город", что с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должно влечь отказ в защите.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Мой город" Канайкин В.Н. считает решение суда законным.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Суховой Г.И. Чашина С.А. и Николаева Н.В, представителя истца ООО "Мой город" Конопельцева Л.В, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 245, 253, 267).

Заслушав объяснения ответчика Суховой Г.И. и её представителя Учайкина А.В, представителя истца ООО "Мой город" Канайкина В.Н, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Республике Мордовия от 12 октября 2016 г, 27 апреля 2017г. в собственности Суховой Г.И. находятся (находились) следующие помещения: "адрес": "адрес" (дата государственной регистрации права 29 февраля 2016 г. "N"), "адрес" (дата государственной регистрации права 21 октября 2015 г. "N"), "адрес" (дата государственной регистрации права 25 апреля 2016 г. "N"); "адрес": "адрес" (дата государственной регистрации права 31 января 2014 г. "N"), "адрес" (дата государственной регистрации права 31 января 2014 г. "N"); "адрес": "адрес" (дата государственной регистрации права 18 февраля 2015 г. "N"), "адрес" (дата государственной регистрации права 3 июня 2016 г. "N") (т. 1 л.д. 68-69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 145-148, 153-156, 157-160, 161-164, 165-168, 169-172, 173-176).

30 сентября 2013 г. между ООО "Мой город" и некоммерческой организацией Товарищество собственников жилья " "адрес"" заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", согласно которому собственники поручают, а управляющая компания обязуется осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, организовывать предоставление коммунальных услуг (т. 1 л.д. 56-64).

Согласно пункту 3.3.1. договора собственники помещений обязуются обеспечивать своевременную и в установленные сроки и порядке оплату за предоставленные по договору работы и услуги. Пунктом 4 договора определены цена и порядок расчётов за жилищно-коммунальные услуги.

2 февраля 2015 г. между ООО "Мой город" и Председателем Совета дома "адрес" заключен договор N2 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес". 12 февраля 2015 г. между ООО "Мой город" и председателем Совета дома "адрес" заключен договор N3 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 16-23, 32-39).

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров собственники помещений в многоквартирном доме поручают, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: "адрес", и "адрес", осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, организовывать предоставление коммунальных услуг. Согласно пункту 3.3.1. договоров собственники помещений обязуются обеспечивать своевременную и в установленные сроки и порядке оплату за предоставленные по договору работы и услуги. Пунктом 4 договоров определены цена и порядок расчётов за жилищно-коммунальные услуги.

Задолженность Суховой Г.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 58 878 руб. 64 коп, а именно: на помещения, расположенные по адресу: "адрес": "адрес", за период с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г. - 10 049 руб. 38 коп, "адрес" за период с 3 июня 2016 г. по 31 октября 2016 г. - 11344 руб. 53 коп.; на жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес": "адрес" за период с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г. - 3623 руб. 10 коп, "адрес" за период с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г. - 3875 руб. 28 коп.; на жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес": "адрес" за период с 29 февраля 2016г. по 31 октября 2016 г. - 8221 руб. 72 коп, "адрес" за период с 21 октября 2015 г. по 31 октября 2016 г. - 15 751 руб. 12 коп, "адрес" за период с 25 апреля 2016 г. по 31 октября 2016 г. - 6013 руб. 33 коп.

Расчёт задолженности подтверждён счетами-квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 82-93).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьёй 210 ГК РФ, статьями 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N124, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обязанности ответчика в силу закона нести расходы за жилищно-коммунальные услуги.

Установив, что в периоды, по которым производится взыскание, собственником вышеуказанных помещений являлась Сухова Г.И, при доказанности факта оказания жилищно-коммунальных услуг и наличия задолженности по их оплате, суд удовлетворил иск в заявленном размере.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, сочтён верным, произведённым из установленного размера платы и тарифов, фактических показателей, площади принадлежащих ответчику помещений и периода, подлежащего оплате, арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином её размере, также не приведено.

Довод апелляционной жалобы ответчика Суховой Г.И. о том, что договоры управления многоквартирными домами являются недействительными, отклоняется. Доказательств, свидетельствующих о признании данных договоров управления многоквартирными домами и протоколов общих собраний собственников помещений в установленном законом порядке недействительными, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные разъяснения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Мой город" фактически выполняло функцию исполнителя коммунальных услуг, в силу чего у ответчика возникла обязанность оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в принятии встречного иска, не влекут отмену решения суда, поскольку отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска не нарушает право Суховой Г.И. на обращение в суд с заявленными требованиями в рамках отдельного производства.

Довод апелляционной жалобы Суховой Г.И. о том, что у истца отсутствует право требовать оплаты коммунальных платежей за помещение "N", находящееся в подъезде N2 по адресу: "адрес", был рассмотрен судом первой инстанции и отклонён. При этом суд обоснованно указал, что управляющей организацией в отношении данного жилого дома избрано ООО "Мой город", приступившее к исполнению своих обязанностей с момента подписания договора управления многоквартирным домом N2 от 2 февраля 2015 г. При этом, даже если многоквартирный дом вводится в эксплуатацию независимыми друг от друга очередями, тем не менее, он представляет собой единое целое и имеет один почтовый адрес. В связи с чем, с точки зрения законодательства (статьи 136 ЖК РФ) существование двух способов управления МКД невозможно, так как в МКД есть общие инженерные коммуникации и оборудование, без доступа к которым и содержания которых невозможно нормальное функционирование отдельных частей дома.

Поскольку вышеназванный договор управления многоквартирным домом N2 от 2 февраля 2015 г. в установленном законом порядке недействительным не признан, жилищно-коммунальные услуги Суховой Г.И. оказаны, суд обоснованно взыскал с неё в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, и за помещение "N" по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание акты ненадлежащего оказания услуг ООО "Мой город", составленные жильцами подъезда N2 "адрес", также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку указанные акты составлены в одностороннем порядке, сведения о приглашении для их составления представителя управляющей компании суду не представлены.

Таким образом, ответчиком не соблюдён предусмотренный разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно, представленные акты не соответствуют пунктам 104, 105, 108-110 названных Правил.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение суда по делу N2-394/2017г. несостоятельна, так как указанное решение вынесено по иному предмету и основанию иска, по спору с участием другого ответчика. Кроме того, представленная стороной ответчика в материалы дела копия решения мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2017 г. по делу N2-394/2017 не заверена надлежащим образом и не содержит отметку о вступлении решения суда в законную силу (т. 2 л.д. 167-169).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Канайкина В.Н. полномочий на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями со ссылкой на дополнительное соглашение N3 от 10 февраля 2015 г. к договору N2117 на оказание услуги по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов (т. 2 л.д. 142) и злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ), сами по себе не влияют на существо принятого решения суда и не освобождают ответчика от обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Суховой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.С. Леснова

Л.И. Скипальская