Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 января 2018 г. по делу N 33-23/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Адушкиной И.В, Елиной Т.А,

при секретаре Бобровой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 января 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Адиханова А.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия об установлении факта имеющего юридическое значение, признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, о возложении обязанности назначить пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, с апелляционной жалобой начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Суркова Н.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Адиханов А.К. обратился в суд с иском Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (далее - ГУ - УПФ РФ в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия) об установлении факта имеющего юридическое значение, признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, о возложении обязанности назначить пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года.

В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика N 267298/17-1 от 25 августа 2017 г. ему отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, в связи с отсутствием документов подтверждающих его проживание в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. и с 1 июля 1986 г. по 31 января 1998 г. в "адрес". Указывает, что с рождения он проживал по адресу: "адрес", где проживает по настоящее время. Считает решение об отказе в назначении ему пенсии незаконным, противоречащим пенсионному законодательству Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований просил суд установить факт его постоянного проживания без регистрации в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. и с 1 июля 1986 г. по 31 января 1998 г. по адресу: "адрес". Признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в назначении ему пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Обязать ответчика назначить ему пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, с момента возникновения права, то есть с 23 августа 2017 г.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республике Мордовия Сурков Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Адиханову А.К. в удовлетворении исковых требований, указывая, что факт постоянного проживания истца в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. и с 1 июля 1986 г. по 31 января 1998 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден представленными доказательствами. Судом необоснованно с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 97-100).

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Четвергова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Адиханов А.Х. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации предусматривают, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2017 г. Адиханов А.К. обратился в ГУ - УПФ РФ в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 46-47).

25 августа 2017 г. решением ответчика N 267298/17-1 истцу отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 10 ФЗ-166 от 15 декабря 2001 г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и с подпунктом 8 части первой статьи 13 и статьи 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по тем основаниям, что из представленных документов не усматривается факт проживания заявителя в периоды с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. и с 1 июля 1986 г. по 31 января 1998 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 5-6).

Суд первой инстанции признал решение пенсионного органа незаконным, отменил его, удовлетворив исковые требования.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичная норма была закреплена в статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2015 г.).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 34 Федерального закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 Закона пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но в общей сложности не более чем на 3 года.

Согласно разъяснению от 19 апреля 2000 г. N 4 "О порядке применения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Министерства труда и социального развития Российской Федерации (утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. N 33) пенсионное обеспечение граждан, занятых на работах в зоне отчуждения, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения, постоянно проживающих на территории зоны проживания с правом на отселение, с льготным социально-экономическим статусом, постоянно проживающих в зоне отселения, до их переселения в другие районы, занятых на работах в зоне отселения (не проживающих в этой зоне), выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, осуществляется в соответствии со статьями 31 - 37 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 1). Назначение пенсий по возрасту гражданам, категории которых перечислены в пункте 1 настоящего разъяснения, производится с уменьшением возраста в зависимости от продолжительности их постоянного проживания, работы или факта пребывания в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на основании перечня населенных пунктов, находящихся в границах этих зон, утверждаемого Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды времени с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. и с 1 июля 1986 г. по 31 января 1998 г.

Факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом - в "адрес" подтвержден справкой N 213, выданной Администрацией Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 32), архивной справкой выданной отделом муниципального архива администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия N 1032 от 28 ноября 2016 г. (л.д. 33), справкой N 49 выданной администрацией Аксеновского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 24 января 2017 г. (л.д. 34), домовой книгой по "адрес" за период с 11 марта 1978 г. по 26 июня 1979 г. (л.д. 13-15), похозяйственными книгами N 11, 12, 15 за 1986 - 1990, 1991 - 1995, 1997 - 2001 годы (л.д. 16-18, 19-21, 22-24), домовыми книгами для регистрации граждан, проживающих в "адрес" за период с 30 октября 2000 г. по 4 августа 2008 г. (л.д. 25-28, 29-31), а также показаниями свидетелей Х.Р.Н. и А.С.Г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о заключении брака серии "N", выданным 16 марта 1987 г, свидетельством о рождении серии "N", выданным 3 августа 1987г, свидетельством о рождении серии "N", выданным 25 июля 2001 г. (л.д. 7, 10,11), согласно которым местом рождения Адиханова А.К, местом заключения брака между истцом и М.Г.К, местом рождения их детей является "адрес".

Судом первой инстанции дан подробный анализ указанным доказательствам, не согласиться с указанной оценкой судебная коллегия оснований не усматривает.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд принял их в качестве доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имелось. Показания свидетелей последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Выводы суда в достаточной степени полно мотивированы и аргументированы, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку указанных доказательств.

При назначении гражданам пенсий по возрасту в соответствии со статьями 31 - 37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", учитывается перечень населенных пунктов находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.

По распоряжению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. N 557-р, по распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, село "адрес" входило в перечень населенных пунктов, относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Установив перечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Адиханов А.К. в периоды времени с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. и с 1 июля 1986 г. по 31 января 1998 г. проживал в "адрес", относящемуся к зоне с льготным социально - экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждавших факт проживания истца в спорный период на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб, не основан на нормах права, так как размер взысканной государственной пошлины соответствует требованиям статьи статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам и подлежит возмещению истцу ответчиком, поскольку исковые требования судом удовлетворены.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные отношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и надлежаще оценив доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республике Мордовия Суркова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Демидчик

Судьи

И.В. Адушкина

Т.А. Елина