Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2018 г. по делу N 33-59/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г, Середы Л.И,

при секретаре Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Давыдова И.Г, Платошкиной М.И. к Кутузовой Л.В. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе Кутузовой Л.В. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Давыдов И.Г. и Платошкина М.И. обратились в суд с указанным иском к Кутузовой Л.В.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указали, что Давыдову И.Г. на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 48,9 кв.м и земельный участок площадью 701 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенные по адресу: "адрес".

Платошкиной М.И. на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 28,9 кв.м и земельный участок площадью 771 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенные по адресу: "адрес".

Кутузовой Л.В. принадлежат домовладение и земельный участок с кадастровым номером "N", расположенные по адресу: "адрес".

Кутузова Л.В. на данном земельном участке без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществила строительство жилого дома, увеличив его размеры.

30 июня 2016 г. состоялись публичные слушания по вопросу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". По результатам слушаний одобрено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на указанном земельном участке, для выдачи разрешения на строительство, и установлено расстояние от красной линии земельного участка принадлежащего Платошкиной М.И. до стены жилого дома 1,5 м, и от красной линии земельного участка, принадлежащего Давыдову И.Г. до стены жилого дома 2,10 м. Также было оговорено, что высота жилого дома Кутузовой Л.В. должна быть не выше домов истцов и стек крыши должен быть в сторону фасадной и тыльной стороны.

Однако при строительстве жилого дома Кутузова Л.В. возвела стены выше их домов, затеняя их дома и земельные участки, что неблагоприятно влияет на растительность, делает невозможным пользование территорией, прилегающей к забору. Кроме этого, имеется нарушение противопожарных расстояний между их домами.

Обращения к ответчику с возражением против возведения данного строения, оставлены без удовлетворения.

Просили суд признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "N" по адресу: "адрес", самовольной постройкой и обязать Кутузову Л.В. осуществить снос данной самовольной постройки своими силами и за свой счет.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2017 г. исковые требования Давыдова И.Г. и Платошкиной М.И. удовлетворены.

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "N", по адресу: "адрес" признан самовольной постройкой.

На Кутузову Л.В. возложена обязанность за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером "N", по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Кутузова Л.В. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что принятые судом в качестве доказательства по делу экспертные заключения не содержат выводов о том, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью, проанализировать соответствие этого объекта требованиям пожарной безопасности не представляется возможным из-за отсутствия технической документации на данный объект. Указывает, что по итогам публичных слушаний от 30 июня 2016 г. одобрено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

В судебное заседание представители третьих лиц администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, МУП МО Ковылкинского муниципального района "Архитектурно-планировочное бюро", АО "Газпром газораспределение" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

В заявлениях истец Платошкина М.И, ответчик Кутузова Л.В, глава Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Ташкин В.И. просили апелляционную жалобу Кутузовой Л.В. рассмотреть в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Кутузовой Л.В. - Кутузова А.А, действующая на основании доверенности от 03 июня 2016 г, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, истец Давыдов И.Г, его представитель Макеев О.А, действующий на основании ордера N05 от 11 января 2018 г, относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Давыдов И.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 701 кв.м с кадастровым номером "N", вид разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки и жилого дома, общей площадью 48,9 кв.м по указанному адресу.

Платошкина М.И. является собственником земельного участка, общей площадью 771 кв.м с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки и жилого дома, общей площадью 28,9 кв.м по указанному адресу.

Кутузова Л.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от 17 июня 2015 г, заключенного с Платошкиной М.И, является собственником жилого дома, общей площадью 27,2 кв.м и земельного участка, площадью 484 кв.м с кадастровым номером "N", вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Таким образом, судом установлено, что по одному адресу: "адрес" имеются: жилой дом площадью 28,9 кв.м с кадастровым номером "N" и земельный участок, площадью 771 кв.м с кадастровым номером "N", правообладателем которых является Платошкина М.И.; а также жилой дом площадью 27,2 кв.м с кадастровым номером "N" и земельный участок площадью 484 кв.м с кадастровым номером "N", правообладателем которых является Кутузова Л.В.

Из копии технического паспорта на жилой дом, принадлежащий на праве собственности Кутузовой Л.В. по адресу: "адрес" по состоянию на 14 апреля 2015 г. следует, что жилой дом литер - А, 1936 года постройки, имеет общую площадь 27,2 кв.м, размеры по наружному обмеру - 33,2 кв.м, высота - 2,40 м, фундамент - шлакобетонный, стены - бревенчатые обшитые тесом, перегородки - деревянные, перекрытие -деревянное отепленное, крыша - шифер, проемы - деревянные, дверные проемы - деревянные; холодная пристройка (литер - а) размеры по наружному обмеру - 13,3 кв.м, высота 2,1 м, фундамент - деревянные стулья, стены - тесовые, перекрытие - деревянное, крыша - шифер, окна - простые деревянные, проемы - деревянные.

Судом также установлено, что Кутузова Л.В. с июня 2016 г. вокруг указанного деревянного жилого дома начала строительство нового жилого дома, возвела стены из пеноблоков с оконными и дверными проемами, на отдельном бетоном ленточном фундаменте, цоколь из силикатного кирпича, при этом размеры строящегося жилого дома по наружным обмерам составили 8,88 м х 12,47 м, высота возведенных стен составила от 3,73 м и 4,48 м. Газопровод низкого давления, проходящий по "адрес" в результате возведения ответчиком стен жилого дома, стал проходить внутри строящегося жилого дома на расстоянии 0,5 м.

Разрешая заявленные требования о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе данной постройки суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности иска.

При этом, суд исходил из того, что спорный объект строительства является самовольным, поскольку создан без соответствующего разрешения на строительство, с нарушением целевого назначения земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

По смыслу приведенной нормы материального права в их нормативном единстве с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать сноса в судебном порядке самовольной постройки применительно к физическим лицам вправе лишь гражданин, права и охраняемые законом интересы которого нарушены ее существованием либо для которого она создает угрозу его жизни и здоровью.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы связывают самовольный характер осуществляемого ответчиком строительства жилого дома с существенным нарушением последним градостроительных и строительных норм и правил, производством строительных работ без оформления соответствующей проектно-сметной и разрешительной документации.

Удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что возведенное ответчиком строение создает истцам угрозу их жизни и здоровью.

Напротив, заключения, подготовленные экспертами "данные изъяты" и "данные изъяты" не содержат выводов о том, что строение, возведенное Кутузовой Л.В. создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений эксперта Е.М.В, данных в суде первой инстанции, следует, что при осмотре спорного объекта было установлено, что он является новым строительством. Однако установить создает ли спорный недостроенный объект угрозу жизни и здоровью граждан на данный момент, не представляется возможным, поскольку отсутствует техническая документация на этот объект, на момент осмотра были возведены только фундамент и стены. Эксперт К.Д.Н. пояснил, что исследуемая постройка является незаконченным строительством объектом, никакой технической документации на нее не представлено, в связи с чем, проанализировать соответствие этого объекта требованиям пожарной безопасности не представляется возможным.

То обстоятельство, что строительство спорного объекта осуществлено без получения разрешительной и технической документации, само по себе не является основанием для удовлетворения иска, так как материалами дела подтверждается и не отрицалось лицами, участвующими в деле, что по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства "индивидуальный жилой дом" на земельном участке с кадастровым номером "N", принадлежащим на праве собственности Кутузовой Л.В. 30 июня 2016 г. проведены публичные слушания, по результатам которых одобрено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства спорного объекта капитального строительства, для выдачи разрешения на строительство, установлено расстояние от красной линии земельного участка с кадастровым номером "N" до стены жилого дома 1,50 м, и от красной линии земельного участка с кадастровым номером "N" до стены жилого дома 2,10 м. При этом все участники публичных слушаний, в том числе: Давыдов И.Г, Платошкина М.И. дали свое согласие на отклонение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем Кутузовой Л.В, что подтверждается протоколом публичных слушаний.

Не является достаточным основанием для сноса спорного объекта и то обстоятельство, что строительство жилого дома осуществляется на земельном участке, не соответствующим виду разрешенного его использования, поскольку материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что строительство нового жилого дома на земельном участке площадью 484 кв.м, с кадастровым номером "N", осуществляется вокруг старого жилого дома, приобретенных на основании договора купли-продажи недвижимости от 17 июня 2015 г, заключенного между Кутузовой Л.В. и Платошкиной М.И.

Принимая во внимание, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на законном основании, что по итогам проведенных публичных слушаний, одобрено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства спорного объекта капитального строительства, а также то, что истцами не представлены доказательства создания возведением спорного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такой способ защиты нарушенного права как снос строения не может считаться соразмерным и разумным.

Удовлетворение иска о сносе спорного объекта приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным допущенному нарушению, что не отвечает требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе данной постройки не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2017 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Давыдова И.Г, Платошкиной М.И. к Кутузовой Л.В. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказать.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

Л.И. Середа