Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2018 г. по делу N 33-67/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Козлова А.М, Скипальской Л.И,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Республике Мордовия к Киреевой Т.А, Кирееву И.Ю, Кирееву Д.И, Киреевой Н.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К.И, о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по частной жалобе Киреева Д.И. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 декабря 2016 г. отменено решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2016 г, вынесено новое решение, которым исковые требования ГУ МЧС России по Республике Мордовия к Киреевой Т.А, Кирееву И.Ю, Кирееву Д.И, Киреевой Н.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К.И, о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Киреев Д.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2016 г. до 1 апреля 2018 г. и приостановлении исполнительного производства "N" до 1 апреля 2018 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2017 г. заявление Киреева Дениса Игоревича оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Киреев Д.И. просит указанное определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда от 30 сентября 2016 г. до 1 апреля 2018 г. Ссылается на то, что обстоятельства, указанные им в заявлении, являются исключительными, спорная квартира - единственным жильём.

В возражениях на частную жалобу начальник Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Наумов А.Г. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2016 г. исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Мордовия к Киреевой Т.А, Кирееву И.Ю, Кирееву Д.И, Киреевой Н.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К.И, о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 174-185).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 декабря 2016 г. (с учётом определения от 1 февраля 2017 г. об исправлении описки) решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2016 г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ГУ МЧС России по Республике Мордовия к Киреевой Т.А, Кирееву И.Ю, Кирееву Д.И, Киреевой Н.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К.И, о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Киреева Т.А, Киреев И.Ю, Киреев Д.И, Киреева Н.И, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К.И, выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения (т. 1 л.д. 257-263, т.2 л.д. 33-34).

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая Кирееву Д.И. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком до 1 апреля 2018 г. по причине отсутствия иного жилого помещения не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, может повлечь ущемление интересов взыскателя, а также нарушение баланса интересов сторон.

Указанные Киреевым Д.И. обстоятельства, которые, по его мнению, могут повлиять на исполнение решения суда, не являются основаниями для предоставления отсрочки его исполнения, не носят исключительного характера и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, предоставление судом указанной отсрочки исполнения решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закреплённого в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Они не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с судебным актом, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены обжалуемого определения суда.

С учётом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Киреева Дениса Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.М. Козлов

Л.И. Скипальская