Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2018 г. по делу N 33-81/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Ганченковой В.А, Лесновой И.С,

при секретаре Яшкиной Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Родионова Н.В, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Р.К.Н, к администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления в части отказа в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на такой учёт по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа Саранск Тараскова И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Родионов Н.В, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Р.К.Н, обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления в части отказа в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на такой учёт

В обоснование исковых требований указал, что постановлением администрации городского округа Саранск от 9 февраля 2017 г. N 278 ему отказано в постановке на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также не истёк предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок.

Считает вышеприведённое решение ответчика в части отказа в постановке его семьи на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и необоснованным.

С учётом уточнений просил суд признать незаконным постановление администрации городского округа Саранск от 9 февраля 2017 г. N 278 в части отказа в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из двух человек, обязать администрацию городского округа Саранск поставить его с составом семьи из двух человек - Родионова Н.В, Родионовой Н.В. на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 28 декабря 2016 г, то есть с даты обращения с соответствующим заявлением в администрацию городского округа Саранск.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2017 г. исковые требования Родионова Н.В, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Р.К.Н, удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации городского округа Саранск от 9 февраля 2017 г. N 278 в части отказа Родионову Н.В. с составом семьи из двух человек в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

На администрацию городского округа Саранск возложена обязанность поставить Родионова Н.В. с составом семьи из двух человек: Родионова Н.В, Родионовой Н.В. на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 28 декабря 2016 г, то есть с даты обращения с соответствующим заявлением к ответчику.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа Саранск Тарасков И.Ю. считает решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что снятие Родионова Н.В. с регистрационного учёта из жилого помещения, в котором он был ранее зарегистрирован, и регистрация его в другом жилом помещении носит намеренный характер ухудшения жилищных условий семьи Родионовых. Обращает внимание, что с момента совершения семьёй Родионовых данных действий не истёк предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок, следовательно, семья истца не может быть принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В судебное заседание представитель администрации городского округа Саранск, Родионова Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от Родионовой Н.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Родионов Н.В, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Р.К.Н, относительно доводов апелляционной жалобы возразил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 июля 2015 г. между Родионовым Н.В. и Баляйкиной Н.В. заключён брак, супруге присвоена фамилия "Родионова", они имеют ребёнка Р.К.Н, "дата" года рождения.

Родионов Н.В. с 8 декабря 2016 г. по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, "адрес", общей площадью 17,3 кв.м, жилой - 17,3 кв.м, принадлежащем на праве собственности матери Родионовой Н.В. - Б.С.Н.

Родионова Н.В. с 1 ноября 2003 г. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, "адрес", общей площадью 20,3 кв.м, жилой - 12 кв.м.

По указанному адресу с 1 ноября 2003 г. также зарегистрированы глава семьи Щ.Е.В. и Б.С.Н.

Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, "адрес" находится в общей долевой собственности И.Н.Д. (13/16 доли), Б.С.Н. (1/16 доли), Родионовой (Баляйкиной) Н.В. (1/16 доли), Б.Е.В. (1/16 доли).

До заключения брака, в период с 30 марта 2002 г. по 8 декабря 2016 г. Родионов Н.В. был зарегистрирован по адресу проживания его родителей в жилом доме, расположенным по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, "адрес", общей площадью 95 кв.м. Однако, в указанном жилом помещении Родионов Н.В. не проживает с 2005 г. (в 2005 г. поступил на очную форму обучения в ГОУ ВПО "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации", в 2010 г. получил диплом о высшем образовании, с июля 2010 г. по июль 2011 г. проходил службу в вооруженных силах России, с 5 марта 2012 г. работает в г. Саранске и до 8 декабря 2016 г. проживал на съёмных квартирах в указанном городе).

Родионов Н.В. каких-либо жилых помещений и иной недвижимости в собственности не имеет.

28 декабря 2016 г. в 11 часов 45 минут Родионов Н.В. обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о постановке на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории граждан, которые в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами или указами президента Российской Федерации имеют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях - "молодая семья", с составом семьи из двух человек.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 9 февраля 2017 г. N 278 Родионову Н.В. отказано в постановке на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что: представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истёк предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок (пункты 2, 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в суде первой инстанции оспорены не были.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего истцу в постановке его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий со стороны Родионова Н.В. и членов его семьи не усматривается, поскольку его регистрация в квартире, принадлежащей матери супруги, обусловлена возникшими между супругами семейными отношениями.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. N 57-З "О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия" принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и (или) в отношении иных (кроме малоимущих) категорий граждан по основаниям, предусмотренным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Республики Мордовия.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истёк предусмотренный статьёй 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, обязательным условием, свидетельствующим о совершении действий по намеренному ухудшению жилищных условий, является их направленность на создание видимости нуждаемости в жилых помещениях. Ограничения в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 г. N 162 "Об утверждении учётной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Саранске" утверждена учётная норма площади жилого помещения в г. Саранске в размере 12,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Так, с учётом общей площади жилых помещений, находящихся в пользовании Родионова Н.В. и членов его семьи обеспеченность жилыми помещениями данной семьи составляет 12,035 кв.м, исходя из следующего расчёта: (17,3 кв.м (площадь жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, "адрес") + 20,3 кв.м (площадь жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, "адрес") : 3 (количество членов семьи, зарегистрированных в жилом помещении на день подачи заявления) : 2 (количество членов семьи заявителя), то есть менее учётной нормы.

При этом регистрация Родионова Н.В. в квартире по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, "адрес", принадлежащей на праве собственности матери супруги истца, правомерно расценено судом как не имеющее цели намеренного ухудшения жилищных условий и приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку связана с созданием семьи и желанием проживать совместно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы регистрация Родионова Н.В. в указанном жилом помещении, при отсутствии заинтересованности истца в пользовании жилым домом в "адрес" Ичалковского района Республики Мордовия на протяжении длительного времени (с 2005 г.) и как следствие отказ от права пользования данным жилым помещением, нельзя расценивать как действия по намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку они обусловлены возникшими между истцом и Родионовой Н.В. семейными отношениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья находится под защитой государства. Под семьёй понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Следовательно, истец со своей супругой в данном случае реализовали своё право на совместное проживанием семьёй в одном населённом пункте по месту фактического проживания семьи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А.В. на нарушение его конституционных прав статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации", применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих её подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, в силу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания нормативных положений частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведённых разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из вышеизложенного следует, что Родионов Н.В. является бывшим членом семьи своих родителей, в связи с этим право пользования жилым помещением, где он был зарегистрирован, но фактически не проживал, у него утрачено.

В этой связи, вопреки доводам апеллянта при расчёте размера обеспеченности площадью жилых помещений истца и членов его семьи площадь жилого помещения в "адрес" Ичалковского района Республики Мордовия не подлежала учёту.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии Родионовых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не применил к спорным правоотношениям статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворив заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что Родионов Н.В. искусственно создал видимость нуждаемости его семьи в улучшении жилищных условий, зарегистрировавшись в квартире матери супруги, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий, так как направлены на создание семьи и совместное проживание.

Иные доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа Саранск Тараскова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова