Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2018 г. по делу N 33а-92/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Г.К. Екония,

судей О.С. Михеева и И.П. Назаркиной,

при секретаре Е.В. Ивашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бушуева С.Н. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

ФКУ ЛИУ- "N" УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к С.Н. Бушуеву, освобождаемого из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. С.Н. Бушуев осуждён к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 19 декабря 2017 г.

Осуждённый С.Н. Бушуев шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, три раза поощрялся и встаёт на путь исправления.

ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и установить в отношении ответчика административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 2-3).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2017 г. административный иск удовлетворён (л.д. 29-33).

С.Н. Бушуев подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл по существу доводы, что он является офицером запаса в звании подполковника ГРУ, после постановки на воинский учёт должен будет исполнять связанные с этим обязанности и не сможет соблюдать установленные в отношении него административные ограничения. Решён вопрос о его трудоустройстве на работу в должности экспедитора и установленные в отношении него административные ограничения будут препятствовать его работе. Просил пересмотреть решение суда с учётом представленных им материалов, снизить срок административного надзора и исключить установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения его пребывания вне места жительства в ночное время (л.д. 43).

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия А.А. Рузаев принёс возражения на апелляционную жалобу (л.д. 51-52).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛИУ- "N" УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик С.Н. Бушуев, освобождённый из мест лишения свободы 19 декабря 2017 г. (л.д. 62), не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 58-61, 64), сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Необходимости в личном участии административного ответчика в судебном заседании не имеется.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Ю.В. Межевова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. С.Н. Бушуев "дата" осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осуждён к лишению свободы за незаконное хранение до 20 декабря 2014 г. без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений (л.д. 4-6).

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость С.Н. Бушуева за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 16 октября 2017 г. осуждённый С.Н. Бушуев пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, три раза поощрялся и встаёт на путь исправления (л.д. 9-11).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установилв отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор в связи с совершением тяжкого преступления сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установилв отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённое в крупном размере. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. При этом согласно характеризующему материалу до своего осуждения ответчик нигде не работал.

С учётом приведённых обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установилв отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и с учётом обстоятельств дела (положительной характеристики ответчика) является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, что административный ответчик является офицером запаса в звании подполковника ГРУ, после постановки на воинский учёт должен будет исполнять связанные с этим обязанности и не сможет соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, отклоняются.

Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, и наличие у ответчика статуса офицера запаса, постановка его на воинский учёт и связанные с этим последствия установлению в отношении него административного надзора не препятствуют.

Доводы апелляционной жалобы, что решён вопрос о трудоустройстве административного ответчика на работу в должности экспедитора и установленные в отношении него административные ограничения будут препятствовать его работе, также отклоняются.

Суду апелляционной инстанции представлена справка начальника отдела кадров "данные изъяты", датированная 27 апреля 2017 г, в том, что административный ответчик будет трудоустроен в должности экспедитора (л.д. 47).

Однако такая справка объективно не подтверждает возникновение обязанности организации заключить с административным ответчиком трудовой договор и, как следствие, не подтверждает достоверность возможности заключения трудового договора. К тому же в справке не указан предполагаемый график выполнения работником своих трудовых обязанностей, и справка издана не за подписью руководителя организации, а за подписью начальника отдела кадров организации, полномочия которого на издание такой справки ничем не подтверждены.

В любом случае возможность последующего трудоустройства административного ответчика на работу в должности экспедитора сама по себе не имеет для суда определяющего значения и о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствует.

Доказательств заключения административным ответчиком трудового договора с графиком выполнения трудовых обязанностей в ночное время суду не представлено.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в целом к иной оценке доказательств и не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2017 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бушуева С.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Г.К. Екония

судьи О.С. Михеев

И.П. Назаркина