Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2018 г. по делу N 12-11/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 11 января 2018 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипповой А.Ф. на вынесенное в отношении неё 13.10.2017 судьёй Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2017 Филиппова А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что она (дата) в ходе ссоры ударила по лицу (ФИО)1, причинив последней физическую боль.

Филиппова А.Ф. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в виду неполноты и необъективности рас-смотрения дела, просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Филиппова А.Ф. и (ФИО)1 в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайст-вовали. Неявка данных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями, предусмот-ренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, нахожу обжалуемое постановление вынесенным с сущест-венным нарушением процессуальных норм данного Кодекса.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильствен-ных действий, последствием которых являются физическая боль либо телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гаранти-руется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запре-щёнными законом.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу задач производства по делам об администра-тивных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно принципам, закреплённым в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит администра-тивной ответственности только за те административные правонарушения, в отно-шении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, уста-новленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказа-тельств по делу об административном правонарушении, если указанные доказа-тельства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1, 2 и 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование, по окончании которого составляется протокол об администра-тивном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении, решение о проведении административного расследования принимается в виде определения.

Процессуальные требования к протоколу об административном правонару-шении содержатся в нормах, закреплённых в статье 28.2 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях.

По смыслу вышеприведённых норм доказательства, полученные в рамках административного расследования, должны быть в подлинниках приложены к протоколу об административном правонарушении. В самом протоколе должно быть описано событие административного правонарушения, то есть должны быть указаны все существенные признаки объективной стороны вменяемого лицу адми-нистративного правонарушения с учётом полученных в результате проведённого административного расследования доказательств.

Также, по смыслу закона (статьи 6.1.1, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при наличии оснований полагать, что в результате противоправных действий привлекаемого к административной ответст-венности лица потерпевшему были причинены телесные повреждения, в рамках административного расследования по делу необходимо получить соответству-ющее заключение эксперта о наличии либо отсутствии последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия указанных сведений судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях вправе рассмотреть вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол. В любом случае судья должен дать оценку вопросам соблюдения должностным лицом (органом) процессуальных норм Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях и представленным доказательствам с позиции требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что судьёй Октябрьского районного суда не была дана надлежащая оценка соблюдения до-судебного порядка производства по данному делу, правильности составленного в отношении Филипповой А.Ф. протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, что повлекло неполноту рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в вынесенном должностным лицом полиции определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9) вопрос о проведении по этому делу административного расследования не разрешён.

В материалах дела имеется акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей (ФИО)1, согласно которому у последней обнаружено поврежде-ние в виде гематомы в области переносицы (л.д.22-23). Данный акт, как доказа-тельство, судьёй был положен в основу вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, судебно-медицинская экспер-тиза по настоящему делу не производилась, в описании события административ-ного правонарушения факт причинения потерпевшей указанного телесного повреж-дения отражения не нашёл (л.д.4, 32).

Также судьёй в основу вынесенного постановления положены доказательства, в частности, письменные объяснения (ФИО)1 (л.д.24), (ФИО)2 (л.д.25) и Филипповой А.Ф. (л.д.26), которые не отвечают требованиям допустимости, поскольку они представлены в виде копий документов вместо их оригиналов. Вместе с тем, в постановлении не приведено доказательств, указывающих на наличие у Филипповой А.Ф. умысла на совершение вменяемого ей администра-тивного правонарушения. Содержание объяснений (ФИО)1 и Филипповой А.Ф. в описательно-мотивировочной части постановления не раскрыто. Следует отметить, судя из жалобы Филипповой А.Ф, последняя считает себя по настоя-щему делу потерпевшей, указывая, что она оборонялась от противоправных дейст-вий (ФИО)1, которая причинила ей телесные повреждения (л.д.37).

Кроме того, суд автономного округа обращает внимание на допущенные судьёй Октябрьского районного суда нарушения требований части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся произ-водство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела: в определении о назначении судебного заседания для рассмотрения настоящего дела вопрос о вызове в судебное заседание Филипповой А.Ф. и (ФИО)1 не разрешён, рассмотрение дело судьёй было назначено на 10.10 час. 13.10.2017 в помещении Октябрьского районного суда (г.п.Приобье), о времени и месте рассмотрения дела Филиппова А.Ф. и (ФИО)1, прожи-вающие в (адрес), судом были извещены по телефону соответственно в 09.05 час. и в 9.13 час. 13.10.2017 (л.д.31), то есть за час до начала судебного заседания. Такое извещение не может быть признано надле-жащим, поскольку фактически указанные лица заведомо не могли реализовать своё право на участие в судебном разбирательстве.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого и учитывая, что сроки давности, предусмотрен-ные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по рассматриваемому делу не истекли, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 13.10.2017 в отношении Филипповой А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков