Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 января 2018 г. по делу N 12-29/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 января 2018 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностных лиц - главных специалистов - экспертов Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Сургуте и Сургутском районе (далее - территориальный орган Роспотребнадзора) Шарифуллиной И.И. и Смирновой Е.Е. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Сичкар Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

(дата) должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора в отношении ИП Сичкар Е.В. составлен протокол об админи-стративном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому данным индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по органи-зации общественного питания в помещении бара "данные изъяты" по адресу: (адрес), не соблюдаются требования пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.26-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и требования пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготов-лению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", что было выявлено (дата) сотрудниками территориального органа Роспотребнадзора при проведении внеплановой выездной проверки указанного индивидуального предпринимателя.

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2017 производство по настоящему делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностные лица территориального органа Роспотребнадзора Шарифуллина И.И. и Смирнова Е.Е, уполномоченные на составление протоколов об админи-стративных правонарушениях, в пределах своей компетенции обратились в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, считая его необоснованным, вынесенным без исследования всех обстоятельств дела.

Авторы жалобы, надлежащим образом извещённые о времени и месте её рас-смотрения, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

В судебном заседании жалоба на постановление по делу об административ-ном правонарушении поддержана потерпевшей (ФИО)1

Сичкар Е.В. и её защитник Аникин А.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства и проверив материалы дела с учётом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм упомянутого Кодекса.

Прекращая производство по рассматриваемому делу, судья в качестве основа-ния такого решения указал на незаконность проведённой в отношении ИП Сичкар Е.В. проверки в виду нарушения проверяющим органом требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юриди-ческих лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государст-венного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом. В обоснование этого вывода судья сослался на объяснения Сичкар Е.В. в судебном заседании о том, что она была уведомлена о проведении в отношении неё проверки в день её проведения, т.е. (дата), а также указал на то, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении ИП Сичкар Е.В. о проведении выездной проверки за 24 часа до начала её проведения.

Однако выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как в материалах дела имеется телеграмма руководителя территориального органа Роспотребнадзора в адрес ИП Сичкар Е.В, уведомляющая о проведении в от-ношении последней в период с (дата) по (дата) внеплановой выездной проверки, и сведения почтового оператора о вручении этой телеграммы упол-номоченному на её получение лицу (дата) (л.д.11). Данным документам, а также иным доказательствам и действиям (бездействию) Сичкар Е.В, изложенным в протоколе об административном правонарушении применительно к диспозиции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, судья надлежащей оценки не дал, немотивированно принял во внимание лишь объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нару-шении судьёй требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В виду изложенного и учитывая, что срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, по рассматриваемому делу не истёк, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рас-смотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 21.11.2017, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сичкар Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков