Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2018 г. по делу N 33-156/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н,

судей Гавриленко Е.В, Кузнецова М.В,

при секретаре Гладышевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Пыть - Яхского городского суда от (дата), которым постановлено:

"удовлетворить исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору (номер)- (номер) от (дата) в сумме "данные изъяты". и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору "данные изъяты" от (дата) в размере "данные изъяты" копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Требование мотивировано тем, что (дата) в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило предложение на заключение кредитного договора от (ФИО)1 (заемщик). (дата) банком было вручено уведомление (номер) о зачислении денежных средств на основании предложения (п. 4.1 предложения). Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, и в соответствии с п.1.7 предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п. 2.1 не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2 предложения - кредитный договор (номер) между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету. Согласно п. 1.3 предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 предложения заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. (дата) истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно пункту 6.1 предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере "данные изъяты" рублей за каждый факт просрочки платежа. Задолженность по состоянию на (дата) составляет "данные изъяты", в том числе: задолженность по кредиту "данные изъяты", задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами "данные изъяты".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что досрочное взыскание кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, следовательно, предъявление банком требования о возврате всей суммы кредита в полном объеме свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора, в связи с этим при отсутствии соглашения о расторжении договора с ответчиком, требование должно было быть заявлено в судебном порядке. Суд не указал, действует ли кредитный договор в настоящий момент.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и (ФИО)6 был заключен кредитный договор (номер)- (номер), путем акцепта банком поступившего от (ФИО)1 предложения на заключение кредитного договора. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей, под 17,50% годовых, на срок по (дата). Полная стоимость кредита составила 25,49% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается банковским ордером (номер) от (дата). Однако ответчик не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет "данные изъяты", в том числе: задолженность по кредиту "данные изъяты", задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами "данные изъяты". Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно пп. 3.1, 3.1.1, 3.2 договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего предложения составляет "данные изъяты" рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа также указывается в уведомлении о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. Датой платежа по кредиту является 21 число каждого месяца. Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом.

В соответствии с пп. 6.1, 6.2 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.5, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и а течение всего периода просрочки его возврата.

Требование банка к ответчику о досрочном взыскании задолженности основано на пунктах 5.1, 5.2 предложения, в соответствии с которым банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. Содержание названного пункта соглашения согласуется с положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленной банком выпиской о произведенных платежах по счету установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия соглашения в части своевременного погашения задолженности, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и предоставляет банку право требования досрочного погашения образовавшейся задолженности в рамках заключенного кредитного договора. При наличии допущенных просрочек по уплате суммы кредита и процентов банком было принято решение о направлении требования о полном досрочном возврате кредита.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который не был оспорен ответчиком, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет "данные изъяты".

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках кредитного договора, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно учитывая положения ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере "данные изъяты".

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на представленных доказательствах и нормах материального права.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все существенные условия сторонами были согласованы, при этом (ФИО)1 подписал договор без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с их условиями и обязалась их соблюдать (ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия кредитного договора сторонами не изменялись, не оспаривались, недействительными признаны не были, в связи с чем, являются обязательными для сторон.

(ФИО)1 был надлежащим образом проинформирован о полной стоимости кредита и суммах, подлежащих возврату заемщиком по договору. Предоставленная истцом информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявление кредитором требования о досрочном исполнении обязательств означает расторжение кредитного договора, основан на неправильном толковании положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, который во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения договора.

В данном случае кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Требования о расторжении договора банком не заявлено. Соглашения о расторжении договора в соответствии с пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не заключалось. Со стороны банка отказа от исполнения договора не было. Закон не содержит императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора банком в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем, предъявление требования банком к заемщику по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора, тем более что право на досрочное истребование банком кредита предусмотрено условиями договора. Поскольку договор не расторгнут, условия соглашения являются обязательными для сторон и соглашение действует до полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть - Яхского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Е.В. Гавриленко

М.В. Кузнецов