Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 января 2018 г. по делу N 33-269/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А,

судей Мироненко М.И, Назарука М.В.

при секретаре Бессарабове Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машенец Ольги Николаевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Югорске ХМАО - Югры (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Югорске ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Югорского городского суда от 10.10.2017 г, которым постановлено:

взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Югорске ХМАО - Югры (межрайонное) в пользу Машенец Ольги Николаевны компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно 16 048,62 руб. Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Югорске ХМАО - Югры (межрайонное) в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину 641,94 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А, судебная коллегия

установила:

Машенец О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она является неработающим пенсионером по старости. В 2017 г. она выезжала на отдых в Республику Кипр. После возвращения обратилась в пенсионный орган за компенсацией расходов по оплате проезда. Ответчиком принято решение об отказе в выплате компенсации, поскольку она выезжала за пределы РФ. Просит признать незаконным указанное решение и взыскать компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 59 061,70 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО - Югры (межрайонное) оспаривает законность и обоснованность решения. Полагает, что в соответствии с "Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно" (утв. постановлением Правительства РФ N 176 от 01.04.2005 г.) Машенец О.Н. не имеет права на получение компенсации, поскольку выезжала на отдых за пределы РФ. Судом ошибочно принята в основу решения суда справка о стоимости перелета по маршруту Екатеринбург - Сочи - Екатеринбург, поскольку Машенец О.Н. в г. Сочи не отдыхала, доказательств пересечения истцом государственной границы в г. Сочи не представлено. Отсутствуют доказательства прохождения государственной границы через г. Сочи, названный город не является ближайшим международным аэропортом к месту пересечения воздушным судном границы РФ по маршруту следования Машенец О.Н.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Машенец О.Н. является неработающим пенсионером по старости.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам по старости один раз в два года оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В целях реализации указанного Закона РФ, постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно".

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Правильно применив системное толкование норм материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно за пределами РФ ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ.

Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Признав, что нормы материального права, регулирующие выплату компенсации, предоставляют пенсионеру, проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право возмещения расходов на проезд по территории РФ к месту проведения отдыха в климатически более благоприятных местностях, в том числе за пределами РФ, суд правильно применил закон, в связи с чем, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для получения пенсионером компенсации.

Между тем заслуживают внимания возражения апеллянта о недопустимости принятой судом в основу решения суда справки ООО "Транспортные магистрали Сибири - 3" от (дата) о стоимости перелета по маршруту Екатеринбург - Сочи - Екатеринбург в сумме 53 950 руб.

По смыслу закона, истец имеет право на компенсацию фактически понесенных расходов по оплате стоимости проезда в пределах территории РФ к месту отдыха и обратно.

Из материалов дела следует, что истец выезжала на отдых по туристической путевке, стоимость которой на двух взрослых составляет 74 500 руб, т.е. 37 250 руб. на 1 туриста.

Согласно справке туроператора ООО "Библио-Глобус Русь" в стоимости туристической путевки транспортные расходы по оплате проезда Екатеринбург - Ларнака (Республика Кипр) - Екатеринбург составляют 12 812,52 руб.

На основании справок ООО "Транспортные магистрали Сибири - 3" и ООО "Библио-Глобус Русь" суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости компенсации стоимости перелета истца по маршруту Екатеринбург - Ларнака - Екатеринбург в полном объеме, т.е. в размере 12 812,52 руб.

Между тем, суд не учел, что маршрут Екатеринбург - Ларнака лишь частично проходит в пределах территории РФ, в связи с чем, решение подлежит изменению в порядке п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

"Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно" (утв. постановлением Правительства РФ N 176 от 01.04.2005 г.) не регулируют порядок расчета компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха за пределами РФ и обратно.

В силу положений п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 г.) суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы РФ, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

В соответствии с п. 13 постановления Думы ХМАО - Югры от 01.03.2010 г. N 4676 "Об утверждении официального толкования отдельных норм Закона ХМАО - Югры "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в ХМАО - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях ХМАО - Югры" возмещению при следовании за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, соответствующая процентному отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии. Согласно информации ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ГЦ ЕС ОрВД (адрес сайта: http://www.matfmc.ru): общая ортодромия по маршруту Екатеринбург - Ларнака - 3 179 км, ортодромия по РФ - 2 265 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии - 71,24 %.

С учетом изложенного, истец имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости перелета Екатеринбург - Ларнака - Екатеринбург в сумме 9 127,64 руб. (12 812,52 * 71,24%).

С учетом правильно определенной судом компенсации расходов по оплате стоимости проезда истца от места жительства до г. Екатеринбурга и обратно (3 236,10 руб.), требования истца подлежат удовлетворению в размере 12 363,74 руб. (9 127,64 + 3 236,10).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 494,55 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изменить решение Югорского городского суда от 10.10.2017 г.

Уменьшить до 12 363,74 руб. подлежащую взысканию с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО - Югры (межрайонное) в пользу Машенец Ольги Николаевны компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Уменьшить до 494,55 руб. подлежащую взысканию с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО - Югры (межрайонное) в бюджет муниципального образования город Югорск государственную пошлину.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Назарук М.В.