Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2018 г. по делу N 4А-33/2018-

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении Михайлова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2017 года, оставленным без изменений решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2017 года, Михайлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Михайлов С.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

При рассмотрении дела судом было установлено, что (дата) в "данные изъяты" водитель Михайлов С.В. около дома (адрес) города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ? автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Михайловым С.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в их числе: протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ - с указанием обстоятельств совершения Михайловым С.В. анализируемого правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке (л.д.1); протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Михайлов С.В. отстранен от управления т/с в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 14); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому у Михайлова С.В. установлено состояние опьянения, с результатом он не согласился (л.д. 15), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.17); объяснения Михайлова С.В, из которых следует, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признает, поскольку накануне употреблял алкогольсодержащие напитки, полагая, что он трезв, управлял транспортным средством (л.д.20); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения Михайлова С.В. в "данные изъяты" (дата) в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результат повторного исследования выдыхаемого воздуха составил 0,79 мг/л (л.д.35).

Таким образом, мировой судья правомерно признал Михайлова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была грубо нарушена процедура, поскольку в нарушение требований п.12 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) у водителя Михайлова С.В. не отобрана проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование, являются несостоятельными. Из акта медицинского освидетельствования усматривается, что биологический объект у Михайлова С.В. был отобран (дата) в "данные изъяты". По результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов психоактивных веществ не обнаружено, анализ (номер) (л.д.35, оборотная сторона).

Кроме того, пункт 15 настоящего Приказа предусматривает альтернативные основания установления состояния опьянения лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, то есть состояние алкогольного опьянения может быть установлено как при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, так и при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вопреки доводам жалобы акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует требованиям п. 26 Приказа N 933н, изготовлен на одном листе, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью врача, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации.

Довод жалобы о том, что номер акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствует номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований, объективно ничем не подтвержден.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность квалификации действий Михайлова С.В. и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Михайлова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Михайлову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.

Постановление о привлечении Михайлова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2017 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении Михайлова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Михайлова С.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян