Решение Камчатского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N 21-2/2018

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Камчатской таможни Каменецкого В.М. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Перегудова Г.Ю. по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Камчатской таможни от 23 октября 2017 года "данные изъяты" Перегудов Г.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания Перегудов Г.Ю. подал жалобу, а Камчатский транспортный прокурор принес протест, рассмотрев которые судья Петропавловск-Камчатского городского суда 22 ноября 2017 года постановление должностного лица от 23 октября 2017 года отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо таможенного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Каменецкий В.М. просит решение судьи отменить, указывая о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его отмены не имелось.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заместителя начальника Камчатской таможни Каменецкого В.М, поддержавшего доводы жалобы, и возражения на нее помощника Камчатского транспортного прокурора Лисица О.А, прихожу к следующим выводам.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два года со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт подачи "данные изъяты" Перегудовым Г.Ю. в таможенный орган таможенной декларации транспортного средства, который имел место 25 октября 2015 года. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 25 октября 2017 года.

На момент рассмотрения жалобы на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 ноября 2017 года срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности Перегудова Г.Ю. в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд должностным лицом таможенного органа.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, поскольку это противоречит приведённым выше правовым нормам, оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 ноября 2017 года и удовлетворения жалобы должностного лица не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Камчатской таможни Каменецкого В.М. - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн