Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-14414/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Ионовой А.Н, Климовой О.С,

при секретаре: Бабиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Спасского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2017 года

по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Нижегородского регионального филиала к Шумилину Андрею Владимировичу, Тюсенкову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Климовой О.С, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, просил взыскать солидарно с Шумилина Андрея Владимировича, Тюсенкова Александра Ивановича в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Нижегородского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Кредитному договору N 1339201/0024 от 26.03.2013 г. в размере 279527 рублей 53 коп.

, в том числе: основной долг - 166666 рублей 60 коп, проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2014 г. по 12.07.2017 г. в размере 74426 рублей 91 коп. и по момент возврата суммы задолженности (расчет процентов по момент возврата суммы задолженности осуществлять по следующей формуле: сумму основного долга, на которую начисляются проценты умножить на процентную ставку 19 %, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются проценты), неустойка за невозврат основного долга за период с 11.12.2014 г. по 10.03.2017 г. в размере 24793 рубля 66 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 11.12.2014 г. по 10.03.2017 г. в размере 13640 рублей 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995 рублей 27 копеек.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и гражданином Шумилиным Андреем Владимировичем было заключено Соглашение N 1339201/0024 о присоединении к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. В соответствии с Соглашением размер кредита составил 250 000 рублей (п. 2 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 19 % годовых (п. 7 Соглашения), срок возврата кредита определен в соответствии с графиком (приложение 1 к Соглашению), окончательный срок возврата кредита 26 марта 2018 года.

Предоставление Заемщику денежных средств по Соглашению подтверждается согласно п. 3.3. Правил банковским ордером N 159692 от 26.03.2013 г. С декабря 2014 года Заемщик прекратил выплату кредита (основного долга), согласно установленному Кредитным договором графику, а так же не исполняет обязанности по оплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор принял решение воспользоваться правом требования от Заемщика досрочного возврата Кредита, предусмотренным п. 4.7 Правил. Истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате Кредита. Требования, изложенные в письме, Заемщиком не исполнены.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита являются поручительство физического лица по Договору N 1339201/0024-001 от 26 марта 2013 г, заключенному Кредитором с Тюсенковым Александром Ивановичем.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Решением Спасского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2017 года постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"в лице Нижегородского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Шумилину Андрею Владимировичу, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Шумилина Андрея Владимировича в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Нижегородского регионального филиала АО"Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Кредитному договору N 1339201/0024 от 26.03.2013г. в размере 279527 руб. 53

коп.,

из которых: 166666 рублей 60 коп.- основной долг, 74426 руб. 91 коп.- проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2014 г. по 12.07.2017 г. и по момент возврата суммы задолженности (расчет процентов по момент возврата суммы задолженности осуществлять по следующей формуле: сумму основного долга, на которую начисляются проценты умножить на процентную ставку 19 %, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются проценты), 24793 руб. 66 коп. -неустойку за невозврат основного долга за период с 11.12.2014 г. по 10.03.2017 г, 13640 руб.36 коп.- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 11.12.2014 г. по 10.03.2017 г.

Взыскать с Шумилина Андрея Владимировича в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Нижегородского регионального филиала АО-"Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5995 руб. 27 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Тюсенкову Александру Ивановичу.

Отменить определение Спасского районного суда о наложении ареста на имущество Тюсенкова А.И. от 24 июля 2017г.".

В апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" содержится просьба об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к поручителю Тюсенкову А.И. и взыскании заявленных в иске сумм солидарно с обоих ответчиков. В обоснование указано, что в соответствии с п.4.2 Договора поручительства установлено, что поручительство прекращается если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств. Датой исполнения всех обязательств по Кредитному договору в полном объеме является 26 марта 2018 года. Истцом направлялось требование об исполнении обязательств Тюсенкову А.И. - 18 июля 2017 года, а исковое заявление направлено в суд 14 июля 2017 года, то есть в установленный годичный срок с даты, до которой Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Исходя из этого, автор жалобы полагает, что судом неверно применены нормы материально права и выводы суда о прекращении срока действия договора поручительства неверны.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, и в ее пределах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных /P>

Судом установлено, что 26 марта 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и гражданином Шумилиным Андреем Владимировичем было заключено Соглашение N 1339201/0024 о присоединении к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. В соответствии с Соглашением размер кредита составил 250 000 рублей (п. 2 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 19 % годовых (п. 7 Соглашения), срок возврата кредита определен в соответствии с графиком (приложение 1 к Соглашению), окончательный срок возврата кредита 26 марта 2018 года /л.д.14-26/

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в сроки на условиях договора.

Предоставление Заемщику денежных средств по Соглашению подтверждается согласно п. 3.3. Правил банковским ордером N 159692 от 26.03.2013 г. /л.д.27/

С декабря 2014 года Заемщик прекратил выплату кредита (основного долга) согласно установленному Кредитным договором графику, а так же не исполняет обязанности по оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.8-13,16-19/.

Судом также установлено, что по состоянию на 12 июля 2017 г. общая сумма задолженности, составляет: 279527,53

руб

, из которых: основной долг - 166666 рублей 60 коп, проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2014 г. по 12.07.2017 г. - 74426 рублей 91 коп, неустойка за невозврат основного долга за период с 11.12.2014 г. по 10.03.2017 г. - 24793 рубля 66 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 11.12.2014 г. по 10.03.2017 г. - 13640 рублей 36 коп.

Расчет ответчиками не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819, 309, 310, 363, 367, 450 ГК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая право истца требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по настоящему договору, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично и взыскании заявленных сумм с заемщика Шумилина А.В., отказав при этом в удовлетворении требований истца о взыскании сумм с поручителя Тюсенкова А.И, с чем судебная коллегия соглашается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств Шумилина А.В. по кредитному договору банком 26 марта 2013 года с Тюсенковым А.И. заключен договор поручительства N 1339201/0024-001, пунктом 2.4 которого установлено, что в случае неисполнения Должником обязательств по кредитному договору, банк вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении соответствующих обязательств.

Согласно п. 4.1. договора поручительства договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно п. 4.2. поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.

Как верно указал суд, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть с момента предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно требованиям о досрочном возврате кредита Банк 15 марта 2016г. в одностороннем порядке потребовал от поручителя и заемщика досрочно возвратить кредит, а также уплатить проценты за время фактического пользования кредита в срок до 10.04.2016г. (л.д.38-41)

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно условию заключенного между банком и Тюсенковым А.И. договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условие договора поручительства, согласно которому Тюсенков А.И. обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку соглашение между истцом и поручителем Тюсенковым А.И. о сроке действия поручительства достигнуто не было, поручительство по договору было прекращено по истечении года со дня предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, то есть 11.04.2016 года, тогда как иск предъявлен в суд 24 июля 2017 года, то есть по истечении срока действия поручительства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца к Тюсенкову А.И.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия

Председательствующий-

Судьи-