Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 января 2018 г. по делу N 33-8/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А,

при секретаре Артизанове А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Одинцова К. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 октября 2017 года, которым в удовлетворении искового заявления Одинцова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Апсида" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцов К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апсида" (далее - ООО "Апсида") о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 31 августа 2017 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере

50000 рублей. В обоснование иска указано, что 19 июля 2012 года истец был принят на работу в ООО "Апсида" на должность водителя. 31 августа 2017 года он был уволен по собственному желанию согласно приказу. Считает увольнение незаконным, поскольку с приказом об увольнении не был ознакомлен, расчет произведен не был. В связи с потерей работы испытал нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Одинцов К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что увольнение было произведено незаконно, поскольку уведомление о направлении истцу трудовой книжки ответчиком не направлялось, заявление об увольнении истец не писал, с приказом об увольнении его не ознакомили.

Выслушав объяснения представителя Одинцова К.В. Одинцова В.И. поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом первой инстанции установлено, что 19 июля 2012 года

Одинцов К.В. был принят на работу в ООО "Апсида" на должность водителя автотранспорта.

31 августа 2017 года он был уволен с работы по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ "... " от 31 августа 2017 года).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Одинцова К.В, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение носило добровольный характер, доказательств обратного истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцова К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

А.А.Ваулин