Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-4280/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабаняна С.С.

судей Ирышковой Т.В, Потеминой Е.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Поздеевой Л.А. и Поздеева Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Поздеевой Л.А. и Поздеева Н.Л. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о признании незаконными решений о перерасчете фиксированной выплаты базовой части трудовой пенсии оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Материалами дела установлено, что с 1 сентября 2006 года Поздеевой Л.А. и Поздееву Н.Л. в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" был установлен повышенный размер базовой части страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении сына Поздеева М.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося инвалидом 3 группы с детства и имеющего меньший доход на дату установления факта нахождения на иждивении.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от 14 апреля 2016 г. пересмотрен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Поздеевой Л.А. с 1 мая 2016 года без учета иждивенца Поздеева М.Н.

Как указано в решении комиссии, перерасчет размера фиксированной выплаты произведен на основании ч. 8 ст. 18 Федерального закона РФ N400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" по причине того, что Поздеев М.Н. не может считаться иждивенцем, поскольку сам является кормильцем, кроме того, не установлен факт нахождения на иждивении (доход Поздеева М.Н. выше дохода Поздеевой Л.А.).

Аналогичное решение N от 14 апреля 2016 года вынесено в отношении Поздеева Н.Л.

Полагая действия ответчика незаконными, Поздеева Л.А. и Поздеев Н.Л. обратились в суд с иском и просили признать незаконными решения об отказе в установлении пенсии от 14 февраля 2016 года N и N; отменить решения о перерасчете фиксированной выплаты базовой части пенсии по старости без учета иждивенца с 1 мая 2016 года.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Поздеевой Л.А. и Поздеева Н.Л. содержится просьба об отмене решения суда со ссылкой на нарушение судом при постановлении решения норм пенсионного законодательства, регулирующего правила установления фиксированной выплаты к базовой части трудовой пенсии по старости с учетом наличия иждивенца, каковым является их сын- инвалид с детства Поздеев М.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы Поздееева Л.А. и Поздеев Н.Л. просили отменить решение суда по доводам их апелляционной жалобы и удовлетворить исковые требования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области по доверенности Суванкулов Д.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с частью 2 ст. 10 ФЗ N400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Статьей 18 ФЗ N400-ФЗ определены основания перерасчета, в том числе, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день( часть 1).

В случае достижения пенсионером возраста 80 лет, установления I группы инвалидности или изменения группы инвалидности, изменения количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей страховой пенсии по случаю потери кормильца либо в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, переезда пенсионера на новое место жительства в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, выезда пенсионера за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства, оставления работы и (или) иной деятельности либо поступления на такую работу и (или) осуществления иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выезда пенсионера за пределы сельской местности на новое место жительства производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 8).

Аналогичные правила были предусмотрены положениями ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, действовавшего до 31 января 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из тех обстоятельств, что на дату вынесения ответчиком в отношении истцов решения о перерасчете размера фиксированной выплаты базовой части трудовой пенсии Поздеев М.Н, являющийся инвалидом 3 группы с детства, имел доход, превышающий доход его родителей Поздеевой Л.А. и Поздеева Н.Л, кроме того, на его иждивении находится дочь Поздеева А.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за что он сам получает повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности, а потому истцами не доказан факт нахождения Поздеева М.Н. на иждивении Поздеевой Л.А. и Поздеева Н.Л. на момент принятия пенсионным органом решения о перерасчете размера фиксированной выплаты базовой части трудовой пенсии.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы истцов основанными на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства применительно к спорным правоотношениям.

Как правильно указано в решении суда, под нахождением на иждивении понимается полное содержание лица или получение от него постоянной помощи, которая является основным источником средств к существованию для указанного лица. В данном же случае, доход Поздеева М.Н. превышал доход его родителей, потому он не может считаться иждивенцем по отношению к истцам даже с учетом того обстоятельства, что Поздеев М.Н. является инвалидом 3 группы с детства, имеет ограничение способности к трудовой деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения повторяют позицию, высказанную истцами в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, как указывалось выше, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего пенсионного законодательства.

Ссылок на дополнительные доказательства, которые истцы не имели возможности представить суду первой инстанции, и которые влияют на существо постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, как и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздеевой Л.А. и Поздеева Н.Л. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи