Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33а-4129/2017

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Крючковой Н.П. и Окуневой Л.А.

при секретаре Старинском А.Ю.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе Авакяна А.М. на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 28 сентября 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Авакяна А.М. к администрации г.Пензы о признании отказа администрации г. Пензы от заключения договора размещения нестационарных торговых объектов незаконным- отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Авакяна А.М, представителя администрации города Пензы Андосовой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Авакян А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривая отказ администрации г. Пензы от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в ответе N 4-А-2294 от 24 апреля 2017 г. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: "адрес" площадью 12 кв.м, специализация: продажа непродовольственных товаров. Нестационарный торговый объект по указанному адресу был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации г.Пензы от 5 апреля 2015 г. N470 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы" под номером 51 в Приложении 1 в разделе "Железнодорожный район".

Ссылаясь на положения пунктов 1 и 6 статьи 10, статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 381- ФЗ), пункта 1 статьи 39.36, пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс РФ), считает, что основанием для размещения нестационарного торгового объекта является наличие данного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

В схему был внесен именно объект административного истца, о чем свидетельствуют реквизиты ранее заключавшегося договора аренды земельного участка.

Считает, что у него имеется право на заключение с администрацией г.Пензы договора размещения нестационарного торгового объекта в преимущественном порядке. В связи с чем, 4 апреля 2017 г. им было подано заявление в администрацию г. Пензы о заключении договора размещения нестационарного торгового объекта по указанному адресу. Однако административный ответчик ответил отказом, мотивировав его необходимостью проведения аукциона и отсутствием нормы о преимущественном праве в региональном законодательстве.

Находит данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку его преимущественное право на заключение договора размещения прямо вытекает из норм федерального законодательства.

Исходя из изложенного, Авакян А.М. просил признать отказ администрации г. Пензы от заключения договора размещения нестационарного торгового объекта, выраженный в ответе N 4-А-22894 от 24 апреля 2017 г. незаконным и отменить; обязать администрацию г. Пензы заключить с ним договор размещения нестационарного торгового объекта.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Авакян А.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального права, без учета положений действующего земельного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании.

Указал также на то, что нормы приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 2 марта 2016 г. N 32 вступили в силу после возникновения у него права размещения объекта, обратной силы не имеют.

В судебном заседании апелляционной инстанции Авакян А.М. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Представитель администрации г. Пензы Андосова Е.Н. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель управления муниципального имущества администрации г.Пензы, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, что подтверждается письменным уведомлением (л.д.96). О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности не представил, заявления об отложении слушания дела не подал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Пензы от 25 марта 1997 г. N 386/3 между администрацией г. Пензы и Авакяном А.М. заключен договор аренды земельного участка от 2 апреля 1997 г. N 252 (с последующими изменениями по договору от 12 марта 2014 г. и др.), по условиям которого Авакяну А.М. в аренду на неопределенный срок предоставлен земельный участок площадью 34 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", для размещения торгового павильона. Вышеуказанный земельный участок передан Авакяну А.М. по акту приема- передачи от 2 апреля 1997 г. (л.д.37).

Торговый павильон, расположенный на данном земельном участке, принадлежит на праве собственности Авакяну А.М, переданный в безвозмездное пользование Авакяну В.М. на основании договора от 1 января 2015 г. N 1 (л.д.49-51).

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы претензией от 30 декабря 2016 г. N 9/10047 сообщило Авакяну А.М. об отказе с даты уведомления от договора аренды земельного участка от 2 апреля 1997 г. на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.46). Уведомление получено Авакяном А.М. 4 января 2017 г. (л.д.47).

4 апреля 2017 г. Авакян А.М. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о заключении договора размещения нестационарного торгового объекта на "адрес", сославшись на то, что принадлежащий ему нестационарный торговый объект, размещенный по вышеуказанному адресу, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации г.Пензы от 9 апреля 2015 г. N470 (л.д.11).

Письмом от 24 апреля 2017 г. N 4-А-2294 администрация г. Пензы отказала Авакяну А.М. в заключении договора размещения нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу, указав на необходимость соблюдения процедуры участия в открытом аукционе на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (л.д.12-13).

Считая отказ администрации г. Пензы от заключения договора незаконным, Авакян А.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно отказал Авакяну А.М. в удовлетворении заявления.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 г, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 2 марта 2016 г. N 32 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области" (далее Порядок от 2 марта 2016 г. N 32).

В целях реализации положений Закона N 381-ФЗ и Порядка от 2 марта 2016 г. N 32 постановлением администрации г. Пензы от 29 апреля 2016 г. N 654 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (далее Порядок от 29 апреля 2016 г. N654).

Согласно пункту 3 Порядка от 2 марта 2016 г. N 32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного самоуправления, но не более чем на пять лет.

В соответствии с Порядком от 29 апреля 2016 г. N 654 размещение нестационарного торгового объекта на территории город Пензы осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона.

В силу пункта 2.1 Порядка от 29 апреля 2016 г. N 654 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 9 апреля 2015 г. N 470 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы".

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 9 апреля 2015 г. N 470.

Постановлением администрации г. Пензы от 9 апреля 2015 г. N 470 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы. В указанную схему включены нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенных с управлением муниципального имущества администрации г. Пензы, в том числе нестационарный торговый объект на "адрес", принадлежащий Авакяну А.М, размещенный на основании договора аренды земельного участка от 2 апреля 1997 г. N 252.

Между тем, договор аренды земельного участка от 2 апреля 1997 г. N252 прекратил свое действие с 4 апреля 2017 г, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с Авакяном А.М. г. не заключался.

Довод Авакяна А.М, изложенный и в апелляционной жалобе о том, что поскольку принадлежащий ему нестационарный торговый объект, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, договор должен быть с ним заключен без проведения аукциона, а на спорные правоотношения не распространяются Порядок от 2 марта 2016 г. N 32 и Порядок от 29 апреля 2016 г. N 654, является несостоятельным.

Нестационарный торговый объект, принадлежащий Авакяну А.М, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 9 апреля 2015 г. N 470, так как был размещен в соответствии с действующим на тот момент договором аренды земельного участка от 2 апреля 1997 г. N 252. Однако указанный договор аренды прекратил свое действие с 4 апреля 2017 г, когда уже действовали Порядок от 2 марта 2016 г. N 32 и Порядок от 29 апреля 2016 г. N 654, которыми предусматривалось размещение нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 9 апреля 2015 г. N 470 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы".

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы возможно только по результатам открытого аукциона, иной процедуры размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы действующим законодательством не предусмотрено.

Порядком от 2 марта 2016 г. N 32 предусмотрены случаи, когда договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается без проведения аукциона, перечень которых является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и на Авакяна А.М. не распространяются.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отказ администрации города Пензы в заключении с Авакяном А.М. договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона является законным и обоснованным, а доводы жалобы Авакяна А.М. об обратном являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции Авакяна А.М. в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 28 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Авакяна А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи