Постановление Пензенского областного суда от 09 января 2018 г. по делу N 4А-15/2018-

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Рыбалко В.А. на решение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Балина В.А.,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области от 18 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении Балина В.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением председателя Пензенского областного суда от 4 сентября 2017 года изменена территориальная подсудность дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении Балина В.А. в части жалобы последнего на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 18 июля 2017 года путем направления дела для рассмотрения по существу в Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 5 октября 2017 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 18 июля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении Балина В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

20 ноября 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Рыбалко В.А, в которой заявитель просит отменить судебное решение в связи с ошибочностью выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях Балина В.А. вмененного состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 27 ноября 2017 года жалоба Рыбалко В.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 20 ноября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Балина В.А. поступило в Пензенский областной суд 8 декабря 2017 года.

В поступивших на жалобу Рыбалко В.А. возражениях Балин В.А. просит оставить судебное решение без изменения.

Изучением доводов жалобы Рыбалко В.А. по материалам дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, а также возражений Балина В.А. оснований для пересмотра судебного решения не установлено.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, послужили действия Балина В.А, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в здании Сердобского городского суда Пензенской области по адресу: "адрес", по включению в нарушение статьи 3.4 Правил пребывания посетителей в здании суда, утвержденных постановлением Совета судей Пензенской области 1 ноября 2012 года, самовольно, без разрешения работников суда в зале судебного заседания N бактерицидной лампы, в результате чего судья Рыбалко В.А. и секретарь М. получили ожоги глаз и открытых участков тела (лица, шеи и рук).

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем мировой судья постановлением от 18 июля 2017 года прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении Балина В.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Между тем, Балин В.А. не согласился с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, подав на постановление жалобу, в которой настаивал на своей невиновности.

Проверив законность постановления мирового судьи от 18 июля 2017 года по доводам жалобы Балина В.А, судья районного суда установилотсутствие у Балина В.А. умысла на совершение противоправных действий при попытке включить в зале судебного заседания, где было темно, осветительные приборы, вместо которых им и была включена бактерицидная лампа, при чем установленная в нарушение требований "Р 3.5.1904-04. 3.5. Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 4 марта 2004 года.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия Балина В.А. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, а потому отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы Рыбалко В.А. основаниями к пересмотру решения судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 5 октября 2017 года не являются.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.16 (часть 1) и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

решение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 5 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Рыбалко В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н.Потапов