Постановление Пензенского областного суда от 09 января 2018 г. по делу N 4А-2/2018-

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Мялькина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Заречного Пензенской области от 7 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Заречного Пензенской области от 7 сентября 2017 года Мялькин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

7 ноября 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Мялькина Д.В, в которой заявитель просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, которым, по его мнению, является нарушение правил подсудности.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 13 ноября 2017 года жалоба Мялькина Д.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 13 ноября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Мялькина Д.В. поступило в Пензенский областной суд 4 декабря 2017 года.

Изучением доводов жалобы Мялькина Д.В. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Предусмотренная Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Мялькина Д.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ явились вопреки наличию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 Правил дорожного движения действия по выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства.

Фактические обстоятельства совершенного Мялькиным Д.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями Мялькина Д.В, изложенными им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мялькина Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы Мялькина Д.В. о рассмотрении мировым судьей неподсудного ему дела не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Мялькиным Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, при этом в протоколе в качестве зарегистрированного места жительства/пребывания указано: "адрес", что относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 г.Заречного Пензенской области.

Указанное ходатайство Мялькина Д.В. было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Мокшанского района Пензенской области и удовлетворено, определением от 16 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Мялькина Д.В. направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г.Заречного Пензенской области.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка N 2 г.Заречного Пензенской области дела об административном правонарушении по существу Мялькин Д.В, извещенный о месте и времени слушания дела по адресу: "адрес" (л.д. N), и которому были разъяснены процессуальные права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его распиской (л.д. N), каких-либо ходатайств не заявил и не настаивал на передаче дела на рассмотрение по иному месту своего жительства с представлением этому документального подтверждения.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья судебного участка N 2 г.Заречного Пензенской области правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Мялькина Д.В, при этом право последнего на судебную защиту нарушено не было.

Постановление о привлечении Мялькина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мялькину Д.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Заречного Пензенской области от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Мялькина Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н.Потапов