Постановление Пензенского областного суда от 09 января 2018 г. по делу N 4А-9/2018-

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Полякова А.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г.Пензы от 11 августа 2017 года (дата составления мотивированного постановления) Поляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

28 сентября 2017 года в адрес Первомайского районного суда г.Пензы защитником Полякова А.Н. Колосовым А.В. была направлена жалоба на постановление о назначении административного наказания.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 30 октября 2017 года в принятии жалобы защитника Полякова А.Н. Колосова А.В. отказано.

15 ноября 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Полякова А.Н, в которой заявитель просит отменить определение судьи районного суда об отказе в принятии жалобы на постановление о назначении административного начазания, поскольку жалоба его защитником подана в установленный законом срок.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 20 ноября 2017 года жалоба Полякова А.Н. принята к рассмотрению.

Истребованное 20 ноября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Полякова А.Н. поступило в Пензенский областной суд 7 декабря 2017 года.

Изучение доводов жалобы Полякова А.Н. по материалам дела об административном правонарушении позволило прийти к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья районного суда отказал в принятии к рассмотрению жалобы защитника Полякова А.Н. Колосова А.В. на постановление о назначении административного наказания, поскольку признал установленным и исходил из того, что жалоба подана по истечении предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока, ходатайство о восстановлении срока в тексте жалобы отсутствует.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление о назначении Полякову А.Н. административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено 11 августа 2017 года, копия которого согласно сопроводительному письму была направлена в адрес Полякова А.Н. 12 августа 2017 года (л.д. N).

Однако при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или получении Поляковым А.Н. копии постановления, которые являются юридически значимыми для исчисления процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, а также о направлении в адрес Полякова А.Н. копии постановления с отметкой о вступлении в законную силу.

В жалобе на определение судьи районного суда от 30 октября 2017 года Поляков А.Н. указывает на то, что копия постановления о назначении административного наказания получена им 21 сентября 2017 года, о чем свидетельствует приложенная им в подтверждение своих доводов ксерокопия конверта, согласно которому почтовая корреспонденция с вложением копии постановления направлена мировым судьей в его адрес 18 сентября 2017 года, жалоба же на постановление мирового судьи направлена в районный суд 29 сентября 2017 года (л.д. N).

Обстоятельства, связанные с соблюдением Поляковым А.Н. и его защитником установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 11 августа 2017 года, судья районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Полякова А.Н. не проверил, тем самым фактически лишив заявителя права на судебную защиту (справедливое судебное разбирательство) и возможности проверки районным судом законности вынесенного мировым судьей постановления по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая во внимание изложенное и положения пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, определение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 30 октября 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Полякова А.Н. возвращению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Пензы на стадию принятия жалобы защитника последнего Колосова А.В. на постановление о назначении административного наказания от 11 августа 2017 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

определение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 30 октября 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Полякова А.Н. возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Пензы на стадию принятия жалобы защитника Колосова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г.Пензы от 11 августа 2017 года.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н.Потапов