Решение Пензенского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 7-5/2018

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Жидова В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Жидова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области "данные изъяты". от 12 октября 2017 года Жидов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

06 июня 2017 года постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области "данные изъяты" Жидов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в размере 2 000 рублей.

21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской "данные изъяты" в рамках исполнительного производства "данные изъяты" от 25 мая 2010 года должнику Жидову В.А. вручено требование, обязывающее его снести за свой счет самовольную постройку, представляющую собой жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью "данные изъяты" кв.м, инв. "данные изъяты", литер "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты" в срок до 05 октября 2017 года.

Согласно данному требованию, Жидов В.А. 05 октября 2017 года в 15 час. 00 мин. должен был представить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области документы, подтверждающие исполнение исполнительного листа "данные изъяты" от 13 мая 2010 года.

В случае невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя, Жидов В.А. был обязан представить по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 17 А, каб. N 315 к 14 ч. 00 мин. 06 октября 2017 года документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2017 года.

06 октября 2017 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17а было установлено, что должник Жидов В.А. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2017 года по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Жидов В.А. в лице своего представителя по доверенности Выхристюк О.В. 25 октября 2017 года обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы, в которой содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Жидова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2017 года постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области "данные изъяты" от 12 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Жидова В.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2017 года, Жидов В.А. 21 декабря 2017 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2017 года, приняв новое решение об удовлетворении его жалобы.

В жалобе её податель указывает, что не исполнил требование судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" от 21 сентября 2017 года в рамках исполнительного производства "данные изъяты" от 25 мая 2010 года, в связи с тем, что по адресу: "данные изъяты" проживает его супруга "данные изъяты", инвалид "данные изъяты" группы. Она выселяться из данного жилого дома отказывается, решение суда о её выселении отсутствует. Для сноса жилого 2-х этажного дома (подземных этажей-1) общей площадью "данные изъяты" кв.м. необходимы денежные средства, которых у него не имеется, поскольку является пенсионером.

В судебное заседание Жидов В.А. не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФнеисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оставляя постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области "данные изъяты". от 12 октября 2017 года без изменения, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 марта 2010 года был выдан 13 мая 2010 года исполнительный лист N "данные изъяты"

25 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Пензы "данные изъяты" было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" в отношении должника Жидова В.А. Взыскателем является ООО "данные изъяты"". Данным постановлением должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда от 19 марта 2017 года.

04 июня 2010 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского района Пензенской области было вынесено постановление о взыскании с Жидова В.А. исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Исполнение вышеуказанного исполнительного листа производится на основании постановления о передаче исполнительного производства "данные изъяты" от 17 января 2014 года и постановления о принятии исполнительного производства от 24 января 2014 года старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области "данные изъяты"

06 июня 2017 года постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области "данные изъяты". Жидов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в размере 2 000 рублей.

Данное постановление было вручено Жидову В.А. лично под расписку 06 июня 2017 года.

21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области "данные изъяты". в рамках исполнительного производства "данные изъяты" от 25 мая 2010 года должнику Жидову В.А. было вручено требование, обязывающее должника снести за свой счет самовольную постройку, представляющую собой жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью "данные изъяты" кв.м, инв. N "данные изъяты", литер "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", в срок до 05 октября 2017 года.

Данное требование обязывало Жидова В.А. 05 октября 2017 года в 15 час. 00 мин. представить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области документы, подтверждающие исполнение исполнительного листа "данные изъяты" от 13 мая 2010 года.

В случае невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя Жидов В.А. был обязан представить по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 17 А, каб. N 315 судебному приставу-исполнителю к 14 ч. 00 мин. 06 октября 2017 года документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2017 года.

Требование от 21 сентября 2017 года получено Жидовым В.А. 21 сентября 2017 года лично под расписку.

06 октября 2017 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17а было установлено, что должник Жидов В.А. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2017 года по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, о чём судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области "данные изъяты". был составлен акт от 06 октября 2017 года.

Считаю, что судья, исследовав и оценив все приведенные выше доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу, что Жидов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку должник Жидов В.А. не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Квалификация действий Жидова В.А. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ является правильной.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст. 26,2, 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо административного органа приняло во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначив наказание в минимальном размере - 2000 рублей.

Доводы жалобы о том, что при сносе самовольно возведенного строения будут нарушены права третьих лиц, проживающих и зарегистрированных в сносимом домовладении, не принимаю во внимание, поскольку правового значения в данном случае не имеют.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности как постановления должностного лица административного органа, так и решения районного судьи.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений как материальных, так процессуальных норм законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся основаниями к отмене решения судьи, по делу не допущено.

С учетом вышеизложенного, считаю, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2017 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Жидова В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Жидова В.А. оставить без изменения, жалобу Жидова В.А. оставить без удовлетворения.

Судья