Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 января 2018 г. по делу N 22-214/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.

при секретаре Голубеве В.Ю,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А,

осужденной Морозовой Е.В, принимавшей участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Морозовой Е.В. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Морозовой Елены Валерьевне об изменении вида исправительного учреждения было отказано.

Заслушав доклад судьи Будко О.В, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.В. осуждена 28.08.2014 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока: 01.04.2014 года, конец срока: 31.12.2020 года.

Осужденная Морозова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденной Морозовой Елены Валерьевне об изменении вида исправительного учреждения было отказано.

Осужденная Морозова Е.В, не соглашаясь с постановлением суда, принесла апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению ее ходатайства и рассмотрел его предвзято, сославшись на формальные доводы об отказе в удовлетворении ходатайства и не дал должным образом мотивировки в своем постановлении.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Морозова Е.В. с 10.10.2014 года находилась в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР, где требования режима содержания соблюдала, взысканий не имела, была трудоустроена швеей, имела 1 поощрение. 20.05.2015 года прибыла в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, где проходила обучение в ФКПОУ N201 с присвоением квалификации "портной". 29.05.2015 года была трудоустроена помощником швеи, а впоследствии швеей, где получила третий разряд и была переведена в облегченные условия отбывания наказания. За время отбытия наказания посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, получила 5 поощрений и допустила незначительное нарушение, за которое меры дисциплинарного взыскания не применялись.

Полагает необходимым также отметить, что с 29.05.2015 года Морозовой Е.В. были сделаны запросы по розыску исполнительного листа и 17.01.2017 года поступил исполнительный лист, после чего Морозовой Е.В. стали проводиться выплаты в счет погашения исполнительного листа.

Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года отменить и рассмотреть ходатайство осужденной Морозовой Е.В. по существу в суде апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст.78 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ и УИК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной Морозовой Е.В, характеризующие её в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности её перевода в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Морозовой Е.В. судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были рассмотрены и учтены все данные, характеризующие личность осужденной, её поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод в облегченные условия содержания и др.

Как следует из представленных материалов и как было установлено судом первой инстанции, осужденная Морозова Е.В, находясь в ФКУ СИЗО-З УФСИН России г. Новочеркасска требования режима содержания соблюдала, взысканий не имела, была трудоустроена швеей, имела 1 поощрение. В ФКУ ИК-7 г. Зеленокумска прибыла 20.05.2015 года. Обучалась в ФКПОУ N 201 с присвоением квалификации "портной". С 29.05.2015 года трудоустроена учеником швеи, а впоследствии швеей, к труду относится добросовестно. В отношении Морозовой в учреждении имеется исполнительный лист на суму... рублей, который погашен на сумму..,... руб. С 29.03.2017 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует посредственно, принимает эпизодическое участие в общественной жизни отряда, выполняет разовые поручение, за что имеет 5 поощрений. Вместе с тем, за период отбывания наказания допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако меры дисциплинарного взыскания к ней не применялись, 02.02.2017 года проведена профилактическая беседа начальником учреждения.

В том числе судом установлено, что осужденная Морозова Е.В. характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно, находится в облегченных условиях отбывания наказания, отбыла более 1/4 срока наказания. Однако, фактическое отбытие осужденной установленного законом срока наказания, не может являться безусловным основанием для удовлетворения её ходатайства.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденная Морозова Е.В. имеет 5 поощрений, трудоустроена, обучалась в ФКПОУ N 21 и получила специальность "портной", но вместе с тем ее поведение не является безупречным, поскольку она допускала нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с нею была проведена профилактическая беседа начальником учреждения, кроме того, она не принимает мер к быстрейшему погашению иска, добровольных отчислений не производит.

В связи с чем, суд первой инстанции учитывая совокупность данных о личности осужденной Морозовой Е.В, данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, верно пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденной достигнуты не в полном объеме, её положительное поведение полностью не подтверждено, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время цели исправления осужденной достигнуты не в полном объеме, а также верно сделан вывод о нецелесообразности перевода осужденной в колонию-поселение.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие осужденную Морозову Е.В. за весь период отбывания наказания, учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости в отбывании наказания осужденной Морозовой Е.В. в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Морозовой Е.В. о её переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, надлежаще мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Морозовой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: