Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33aа-1476/2017

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Фомина М.В,

судей Строчкиной Е.А, Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации Минераловодского городского округа по доверенности Ревенко Д.В.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав на то, что Минераловодской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в части реализации полномочий органов местного самоуправления по принятию на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений, на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, в ходе которой установлено, что на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края в 1,6 км ЮВ п. Ленинского Минераловодского городского округа, географические координаты "данные изъяты" в.д. расположено гидротехническое сооружение (далее - ГТС) в виде: - ГТС (водоподпорное сооружение), грунтовая плотина (площадь водного зеркала 0,6 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне р. Кума. На гидротехническом сооружении пруда имеются следующие дефекты и повреждения: в теле сооружения имеется проран Уровень безопасности эксплуатационного состояния ГТС - опасный.

Проверкой выявлены нарушения статей 8, 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 28.01.2002 года N 6.

По данным филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю право собственности на указанное выше ГТС пруда не зарегистрировано, эксплуатирующей организации не имеется, что не позволяет обеспечить соблюдение вышеуказанных требований Закона N 117-ФЗ по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка, затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей природной среде.

Считает, что безопасность гидротехнических сооружений не может быть обеспечена до устранения неопределенности их правового статуса и балансовой принадлежности.

Просил суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления администрации муниципального образования Минераловодского городского округа, выразившееся в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения.

Возложить на орган местного самоуправления - администрацию муниципального образования Минераловодского городского округа обязанность в срок не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения.

Возложить на орган местного самоуправления - администрацию Минераловодского городского, округа обязанность в срок не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения в виде: в виде: - ГТС (водоподпорное сооружение), образующего пруд (площадь водного зеркала 0,6 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне р. Кума в 1,6 км ЮВ п. Ленинского Минераловодского городского округа, географические координаты "данные изъяты" в.д, в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года административное исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации Минераловодского городского округа по доверенности Ревенко Д.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется, поскольку возложение на орган местного самоуправления обязанности обратиться с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного имущества ГТС является возложением дополнительных государственных полномочий на органы местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу Минераловодский межрайонный прокурор Орлов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая её необоснованной.

Минераловодский межрайонный прокурор, администрация Минераловодского городского округа в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Колячкину И.В, полагавшую решение суда законное и отмене не подлежит, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что проведенной Минераловодской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края в 1,6 км ЮВ п. Ленинского Минераловодского городского округа, географические координаты "данные изъяты" в.д. расположено гидротехническое сооружение в виде: - ГТС (водоподпорное сооружение), грунтовая плотина (площадь водного зеркала 0,6 га), имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне р. Кума. На гидротехническом сооружении пруда имеются следующие дефекты и повреждения: в теле сооружения имеется проран Уровень безопасности эксплуатационного состояния ГТС - опасный.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на указанное выше ГТС не зарегистрировано в установленном законом порядке, эксплуатирующей организации не имеется, заявления от органов местного самоуправления о постановке данного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного не поступало.

Разрешая заявленные прокурором требования с учетом положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 года N 931, статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Так, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В данном случае установленные статьей 9 Закона N 117-ФЗ меры обеспечения безопасности гидротехнического сооружения не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно Порядку принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 года N 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется только на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что спорное гидротехническое сооружение расположено в административных границах Минераловодского городского округа, доказательств обратному в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с доводами прокурора о том, что не обращение администрации городского округа в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, вывод суда о возложении данной обязанности по осуществлению действий по постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества ГТС на администрацию Минераловодского городского округа как орган местного самоуправления, является верным.

Доводы апелляционной жалобы администрации Минераловодского городского округа аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки последнего и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: