Постановление Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N 4А-108/2018-

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому округу Секацкой Г.С. на вступившие в законную силу решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал",

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. N16-1160/П/Ф-237/3 от 15 июля 2016 года юридическое лицо Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2016 года указанное решение судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе государственный инспектор Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкая Г.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года в 08 часов 55 минут по результатам проведения плановой выездной проверки в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по СКФО "О проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"" от 04 мая 2016 года N1160 обнаружено, что юридическое лицо ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" допустило нарушение условий использования водного объекта р.Большой Гок, а именно: допустило проведение наблюдений за водным объектом р. Большой Гок и его водоохраной зоной в период с 2015 по 06 июля 2016 года без согласованной отделом водных ресурсов Кубанского бассейнового водного управления программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной р. Большой Гок, не согласованы с Минприроды Ставропольского края графики выпуска (сброса) сточных, в том числе дренажных вод в р. Большой Гок на 2016 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая незаконным постановление должностного лица, судья исходил из того, что в проведении проверки ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" фактически участвовала экспертная организация ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", состоящая в гражданско-правовых отношениях с проверяемым юридическим лицом, именно этой организацией был установлен факт нарушения природоохранного законодательства со стороны ГУП СК "Ставрополькрайводоканал". С аналогичной позицией согласился и судья Ставропольского краевого суда.

Указанные выводы судов являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом N294-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона N294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 данного закона, (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из анализа части 6 статьи 12, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N294-ФЗ следует, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона N294-ФЗ при проведении проверки.

Таким образом, действия Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по проведению проверки с участием экспертов ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" являются грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом N294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона N294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Указанная норма закона согласуется с требованиями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных, помимо акта проверки, проведенной с грубым нарушением закона, достоверных доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не имеется.

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Секацкой Г.С. N16-1160/П/Ф-237/3 от 15 июля 2016 года в отношении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежало отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2016 года не могут быть отменены по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу государственного инспектора Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому округу Секацкой Г.С. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов