Постановление Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N 4А-130/2018-

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Баранова Владимира Сергеевича в интересах Колесникова Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 15 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова Николая Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 15 сентября 2015 года Колесников Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Баранов В.С. в интересах Колесникова Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. Считает, что они вынесены с нарушением процессуальных требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2015 года в 19 часов 35 минут на улице Серова дом 468 "А" города Ставрополя, водитель Колесников Н.Н, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 РК N043888 от 15 августа 2015 года (лист дела 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ N018578 от 15 августа 2015 года (лист дела 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 РР N007041 от 15 августа 2015 года и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (листы дела 6-7), протоколом 26 ПЗ 014344 о задержании транспортного средства от 15 августа 2015 года (лист дела 8) иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Колесников Н.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,431 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Колесникова Н.Н, при помощи технического средства измерения Юпитер заводской номер 001546 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Колесников Н.Н. был согласен (лист дела 7).

Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении Колесников Н.Н. собственноручно указал: "выпил бокал пива, управлял автомобилем "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N с протоколом согласен".

Освидетельствование Колесникова Н.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Колесникова Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Колесникова Н.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Колесникову Н.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о понятых, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, требующих внесения в протокол об административном правонарушении сведений о понятых. В соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых составление протокола об административном правонарушении не относится.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылки на то, что инспектор ГИБДД не проинформировал Колесникова Н.Н. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, несостоятельны.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого Колесникову Н.Н. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Колесников Н.Н. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, подписал акт освидетельствования без каких-либо замечаний.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Баранова Владимира Сергеевича в интересах Колесникова Николая Николаевича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 15 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова Николая Николаевича оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов