Постановление Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N 4А-68/2018-

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Крестной А.В. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии муниципального образования город - курорт Ессентуки N445 от 17 сентября 2014 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в отношении Крестной А.В.,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город - курорт Ессентуки N445 от 17 сентября 2014 года Крестная А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 года жалоба Крестной В.К. оставлена без удовлетворения, решение судьи без изменения.

В своей жалобе Крестная А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, полагая, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" административным правонарушением признается самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей (часть 2 статьи 9.4 Закона).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 сентября 2014 года в 13 часов 20 минут по адресу: город Ессентуки, улица Ленина район источника N4 Кресная А.В. осуществляла несанкционированную торговлю CD дисками с музыкальными записями, при этом, не имея специального разрешения от Управления Экономического развития и торговли администрации города Ессентуки на осуществление данного вида деятельности в указанном месте.

Постановлением административной комиссии N445 от 17 сентября 2014 года Крестная А.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Крестной А.В. прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи городского суда, Крестная А.В. подала жалобу в краевой суд, в которой просила решение судьи от 08 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым постановление административной комиссии N445 от 17 сентября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Крестной А.В. состава административного правонарушения.

Принимая решение по делу, судья краевого суда в своем решении от 14 июня 2017 года указал, что оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Крестной А.В. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 N 20-кз. При этом, в мотивировочной части решения ошибочно указал на то, что порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Заместителем прокурора Ставропольского края Гуськовым А.С. подан протест, в котором просил указанное решение Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 года протест удовлетворен, решение судьи краевого суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 года, жалоба Крестной А.В. оставлена без удовлетворения, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности оставлено без изменения.

В своей жалобе Крестная А.В. просит производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В абзаце втором пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Учитывая указанные разъяснения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов административного дела, не следует, что в действиях Крестной А.В. не содержится состава административного правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что основанием для привлечения Крестной А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 N 20-кз послужило то обстоятельство, что 09 сентября 2014 года в 13 часов 20 минут по адресу: город Ессентуки, улица Ленина район источника N4 Крестная А.В. осуществляла несанкционированную торговлю CD дисками с музыкальными записями, при этом, не имея, специального разрешения от Управления Экономического развития и торговли администрации города Ессентуки на осуществление данного вида деятельности в указанном месте.

Судья Ессентукского городского суда, рассматривая жалобу Крестной А.В. на постановление административной комиссии муниципального образования город - курорт Ессентуки N445 от 17 сентября 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 N 20-кз, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления административной комиссии и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С указанным выводом городского суда обоснованно согласился и судья Ставропольского краевого суда, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 09 сентября 2014 года и на момент рассмотрения жалобы в городском суде срок давности привлечения Крестной А.В. к административной ответственности истек.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Кроме того, следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования город - курорт Ессентуки N445 от 17 сентября 2017 года. Вместе с тем, оснований для восстановления срока на обжалование указанного постановления не имеется, поскольку жалоба подана в порядке статьей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть на вступившее в законную силу постановление.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Крестной А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии муниципального образования город - курорт Ессентуки N445 от 17 сентября 2014 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в отношении Крестной А.В. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов