Постановление Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N П4А-27/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Лазина Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 06 сентября 2017 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лазина Ю.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 города Минеральные Воды Ставропольского края от 06 сентября 2017 года Лазин Юрий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лазина Ю.Н. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Лазин Ю.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение по делу, которым переквалифицировать действия Лазина Ю.Н. на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2017 года в 17 часов 52 минуты на федеральной автодороге "Кавказ" 349 км 640 м, Лазин Ю.Н, управляя автомобилем "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N при повороте налево, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Этими действиями Лазин Ю.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лазина Ю.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (лист дела 6), фотаматериалом (лист дела 7), проектом организации дорожного движения (лист дела 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебных разбирательств судьи пришли к обоснованным выводам о том, что действия Лазина Ю.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку Лазин Ю.Н. начал разворот перед разделительной полосой, но после непредвиденных обстоятельств выехал на полосу попутного движения, не влечет удовлетворение жалобы. В данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и завершил маневр в зоне ее действия, то такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года.).

По данному поводу также высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, указав, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом доводы жалобы о переквалификации действий на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правильную юридическую оценку, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. В связи с чем, аналогичные доводы надзорной жалобы признаются несостоятельными.

Из представленных материалов следует и не оспаривается самим заявителем, что, совершая разворот, он выехал на полосу встречного движения, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1, что объективно свидетельствует о том, что он следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Кроме того, противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и на своем протяжении отделенную разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Порядок и срок давности привлечения Лазина Ю.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лазину Ю.Н. согласно санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Лазина Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N6 города Минеральные Воды Ставропольского края от 06 сентября 2017 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лазина Ю.Н. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов