Постановление Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N П4А-35/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Джумалиева Меджита Максутовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 24 июля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джумалиева Меджита Максутовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 24 июля 2017 года Джумалиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией сим-карты оператора сотовой связи "Билайн".

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Джумалиева М.М. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Джумалиев М.М. просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N189, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение N 2).

Согласно Приложению N 2 к приказу Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 средства связи и комплектующие к ним, включая сим-карты, относятся к перечню вещей и предметов, которые подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе, получать в посылках и передачах, либо приобретать.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2017 года в 09 часов 20 минут при досмотре адвоката Джумалиева М.М, прибывшего в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю для работы со своим подзащитным ФИО7 года рождения на следственные кабинеты, расположенные по адресу: город Ставрополь, площадь Воровского,6 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи "Билайн" N N которая находилась в его личных вещах в конверте с ключами. Таким образом, Джумалиев М.М. предпринял попытку проноса и передачи запрещенных к хранению и использованию предметов, хранение и использование которой на территории данного учреждения запрещено законом.

Факт совершения Джумалиевым М.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2017 года (лист дела 4), рапортом инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Ерохина Л.А. (лист дела 5), объяснениями Джумалиева М.М, ФИО8 ФИО9 (лист дела 6-8), актом от 17 мая 2017 года (лист дела 11), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Джумалиева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии факта передачи либо попытки передачи сим-карты лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, и, как следствие, отсутствии события административного правонарушения, установленного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

Джумалиев М.М, являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом, осведомлен о перечне вещей, которые обвиняемым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах. Таким образом, обнаружение сим-карты при досмотре личных вещей при прибытии в следственный изолятор в качестве адвоката обвиняемого ФИО10 обоснованно расценено как попытка передачи лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, запрещенного предмета.

Обстоятельства обнаружения сим-карты заявителем в надзорной жалобе не оспариваются и подтверждаются представленными в материалах дела иными доказательствами, которые являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Джумалиева Меджита Максутовича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N9 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 24 июля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джумалиева Меджита Максутовича оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов