Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 33-10918/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Бутиной Е.Г.

судей Кузиной Т.М, Гуревской Л.С,

при секретаре Малковой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какурина Виталия Владимировича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Нижнеудинскому районному отделу судебных приставов о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями

по апелляционной жалобе Какурина В.В.

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С, объяснения Какурина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Рудиной О.А... возражавшей против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

в обоснование иска, с учетом уточнений, Какурин В.В. указал, что 05.03.2010 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП возбуждено исполнительное производство Номер изъят по исполнительному листу (данные изъяты), выданному Нижнеудинским городским судом на основании приговора Нижнеудинского городского суда от 05.02.2002, которым Какурин В.В. был признан виновным (данные изъяты) УК РФ Какурину В.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составило 10 000 руб.

20.10.2003 вышеуказанный приговор был отменён с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Тем не менее, по вышеуказанному исполнительному производству в 2016 году с пенсии Какурина В.В. был удержан назначенный приговором суда штраф.

Незаконными действиями судебных приставов ему были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью в местах лишения свободы, в результате нехватки денег приобрести лекарственные препараты.

Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 600 000 руб.

Определением суда от 08.06.2017г к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная Служба судебных приставов России (ФССП России).

Решением суда от 29 июня 2017 года, с учетом определения суда от 16 октября 2017 года об исправлении описки, в удовлетворении иска Какурину В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Какурин В.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения прокурора, участвующего в деле Паукшта В.А.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Нижнеудинского городского суда от 05.02.2002г. Какурин В.В. был осуждён (данные изъяты) УК РФ (данные изъяты) со штрафом в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, то есть 10 000 руб, назначенным (данные изъяты) УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 12.09.2002г, и в Нижнеудинский РОСП был направлен исполнительный лист (данные изъяты) о взыскании с Какурина В.В. штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 20.10.2003г. надзорная жалоба Какурина В.В. на вышеуказанный приговор суда была удовлетворена, а приговор отменён с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Приговором Нижнеудинского городского суда от 18.05.2005г. Какурин В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты) УК РФ, и ему было назначено наказание по (данные изъяты) УК РФ в виде штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда или 10 000 руб, а по (данные изъяты) - в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии (данные изъяты) УК РФ, (данные изъяты) УПК РФ Какурин В.В. был освобождён от наказания, назначенного (данные изъяты) УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а по (данные изъяты) УК РФ ему было назначено наказание в виде (данные изъяты)

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17.11.2005г. приговор суда от 18.05.2005г. был изменён: в части осуждения Какурина В.В. (данные изъяты) УК РФ уголовное дело прекращено, Какурин В.В. освобождён от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а в части осуждения Какурина В.В. по (данные изъяты) УК РФ приговор Нижнеудинского городского суда оставлен без изменения.

Следовательно, оснований для взыскания с Какурина В.В. штрафа в указанном размере не имелось.

Между тем в производстве судебных приставов-исполнителей Нижнеудинского РОСП в отношении должника Какурина В.В. находилось исполнительное производство (данные изъяты), оконченное 29.10.2016г, с предметом исполнения уголовного штрафа как дополнительного вида наказания, сумма взыскания составляла 10 000 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства? 22.01.2003г. главному бухгалтеру (данные изъяты) по месту отбывания Какуриным В.В. наказания по ч.1 ст.105 УК РФ судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о производстве удержаний из заработной платы истца.

30.12.2009г. Какурин В.В. был освобождён из мест лишения свободы, а исполнительный лист был возвращён в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2016г. взыскание обращено на пенсию должника, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10,01 руб, постановления направлены для исполнения в Федеральное казённое лечебное исправительное учреждение (данные изъяты) по месту отбывания Какуриным В.В. наказания по новому приговору суда.

Справкой (данные изъяты) подтверждаются удержания из пенсии Какурина В.В. по исполнительному листу (данные изъяты) в апреле 2016г. в размере 718 руб, в мае и июне 2016г. - по 3 440,85 руб, в июле 2016г. - 2 400,3 руб, всего 10 000 руб, в результате в июле 2016г. штраф уплачен полностью.

29.10.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2016г. об отказе в удовлетворении заявления, 07.10.2016г. в Нижнеудинский РОСП поступило заявление Какурина В.В. о возврате незаконно удержанных сумм. В удовлетворении ходатайства было отказано ввиду непредставления им доказательств, подтверждающих отмену судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Из письма председателя Нижнеудинского городского суда Морозюка В.В. начальнику (данные изъяты) от 25.11.2016г. следует, что взыскание штрафа с Какурина В.В. произведено необоснованно, поскольку приговор от 18.05.2005г. в части осуждения Какурина В.В. по (данные изъяты) УК РФ отменён судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от 17.11.2005г.

24.11.2016г. старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП Тренькин В.Н. вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (данные изъяты) и о его прекращении, а также о возврате Какурину В.В. удержанных денежных сумм.

31.03.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Фурзановой А.А. было удовлетворено заявление Какурина В.В. о возврате удержанных сумм.

23.05.2017г. руководитель УФССП России по Иркутской области Магомедов Т.Т. издал распоряжение N125-р о возврате Какурину В.В. незаконно удержанного штрафа в размере 10 000 руб. и исполнительского сбора в сумме 10,01 руб.

01.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП Калачниковой Л.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, о возврате Какурину В.В. удержанных сумм, отмене всех установленных для него ограничений. Согласно уведомлениям (данные изъяты) удержанные суммы были возвращены Какурину В.В, и в судебном заседании он не оспаривал данного обстоятельства.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная статьями 1069, 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из буквального содержания приведённых положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения неимущественного вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на компенсацию морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путём применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

Таким образом, истец не представил доказательств причинения ему по вине ответчика нравственных либо физических страданий, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда истцу.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Нижнеудинского городского суда иркутской области от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Бутина \

Судьи Т.М. Кузина

Л.С. Гуревская