Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-104/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Кондратьевой А.В, Лозиной С.П,

при секретаре судебного заседания Гусейновой З.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО КБ "Унифин" - АО Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов

на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 июня 2017 года, которым, с учетом определений об исправлении описки от 20 сентября 2017 года, от 16 ноября 2017 года, постановлено:

"Иск акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кушнир Рите Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кушнир Риты Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города "адрес", в пользу акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414371 (Четыреста четырнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 317513 (триста семнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 79 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 59515 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 42 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 33059 (Тридцать три тысячи пятьдесят девять) рублей 87 копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту - 4282 (Четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 54 копейки.

Взыскать с Кушнир Риты Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города "адрес", в пользу акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7267 (Семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей".

Взыскать с Кушнир Риты Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города "адрес", в пользу Муниципального образования "Город Вышний Волочек" государственную пошлину в сумме 76 (Семьдесят шесть) рублей 72 копеек".

Судебная коллегия

установила:

акционерное общество Коммерческий банк "Универсальные финансы" (КБ "Унифин" АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кушнир Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6496,36 Евро, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7267 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "УНИФИН" АО и Кушнир Р.К. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 5000 Евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме. Кушнир Р.К. в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, в размере минимального платежа, равного 10% от общей суммы займа, свои обязательства систематически не выполняла, допустила нарушение сроков внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6496,36 Евро, в том числе 4977,86 Евро - общая задолженность по основному долгу; 933,06 Евро - задолженность по процентам за пользование кредитом; 518,3 Евро - неустойка за просрочку погашения основного долга; 67,14 Евро - неустойка за просрочку погашения процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года КБ "УНИФИН" АО признано несостоятельным банкротом, в отношении последнего введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках добровольного урегулирования спора ответчик была проинформирована кредитором о наличии просроченной задолженности по кредиту путем направления требования о погашении задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование проигнорировала, образовавшуюся кредитную задолженность в установленный срок не погасила.

Определением суда от 15 мая 2017 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Кушнир Р.К, на сумму 402752 рубля.

Представитель истца КБ "Унифин" АО - по доверенности, выданной конкурсным управляющим, Рожков П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил произвести взыскание кредиторской задолженности в рублях, в сумме, эквивалентной размеру неисполненных заемщиком обязательств по кредиту, в размере 414371,62 рубля, исходя из курса Евро, установленного ЦБ РФ по состоянию на 13 июня 2017 года - 63,7852 рубля. Полагал необходимым взыскать с ответчика сумму долга в рублевом эквиваленте.

Ответчик Кушнир Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства.

Привлеченный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Воронин А.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что отсутствуют сведения о позиции ответчика относительно заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение об изменении которого и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 6496,36 Евро по официальному курсу на дату фактического платежа ставит вопрос в апелляционной жалобе конкурсный управляющий КБ "Унифин" АО Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов.

В обоснование жалобы указано, что взыскание задолженности по валютному договору в рублевом эквиваленте по зафиксированному курсу евро на дату вынесения решения суда первой инстанции ставит истца в невыгодное положение. Задолженность по кредитному договору, по мнению автора жалобы, ссылающегося на положения ст. ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", должна быть взыскана исходя из валюты выдачи кредита - евро - по официальному курсу евро на дату фактического платежа.

Иными лицами, участвующими в деле, апелляционные жалобы в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не поданы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца КБ "Унифин" АО - по доверенности, выданной конкурсным управляющим, Акопян Г.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ответчику кредит был предоставлен в евро.

Ответчик, представитель ответчика (судебное извещение получено 01 декабря 2017 года), уведомленные о времени и месте апелляционного рассмотрения в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Направленное ответчику по адресу места регистрации судебное извещение, поступившее в отделение почтовой связи 30 ноября 2017 года, возвращено 08 декабря 2017 года с отметкой "Истек срок хранения". Конверт содержит данные об оставлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной судебной корреспонденции.

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор сторонами по настоящему делу АО КБ "Универсальные финансы" и Кушнир Р.К. N 25-15 от 16 марта 2015 года был заключен в соответствии с указанными нормами.

Во исполнение названного кредитного договора Банк перечислил на указанный Заемщиком счет денежные средства в сумме 5000 Евро под 17% годовых сроком по 15 мая 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Заемщик не выполнил в полном объеме обязанность по договору по ежемесячной выплате денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на 25 января 2017 года образовалась задолженность в сумме 6496,36Евро, в том числе 4977,86 Евро - общая задолженность по основному долгу, 933,06 Евро - задолженность по процентам за пользование кредитом, 518,3 Евро - неустойка за просрочку погашения основного долга, 67,14 Евро - неустойка за просрочку погашения процентов.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору N 25-15 от 16 марта 2015 года.

Обстоятельства заключения кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению заемщику денежных средств установлены судом на основании исследованных доказательств, не оспорены лицами, участвующими в деле. Заемщиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не представлены.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности.

В этой части решение суда, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что взыскание задолженности в рублях не может быть признано обоснованным, поскольку денежные обязательства по кредитному договору были выражены в Евро.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничения осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте, следовательно, в силу положений ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела (протокол судебного заседания от 13 июня 2017 года, том 1 л.д. 98), в ходе рассмотрения дела представитель истца Рожков П.С. просил произвести взыскание задолженности в рублях, в сумме, эквивалентной размеру неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель Рожков П.С. действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности 77 АВ 4065098 от 24 апреля 2017 года, которая не содержит полномочий на изменение условий кредитного договора, заключенного с Кушнир Р.К.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что истцом принималось решение об изменении условий кредитного договора от 16 марта 2015 года, заключенного с Кушнир Р.К, и что сторонами договора такое изменение согласовано.

Таким образом, заявляя о взыскании задолженности в рублях, представитель истца, не обладавший соответствующими полномочиями, самостоятельно изменил условия кредитного договора, что недопустимо в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в евро, а согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации пересчет взысканной в евро денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Приведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить вынесенное решение, указав в резолютивной части о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 6496,36 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Унифин" - АО Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 июня 2017 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Кушнир Риты Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города "адрес", в пользу акционерного общества Коммерческого банка "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6496,36 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: основной долг - 4977,86 Евро, задолженность по процентам за пользование кредитом - 933,06 Евро, неустойка за просрочку погашения основного долга - 518,3 Евро, неустойка за просрочку погашения процентов - 67,14 Евро.

Взыскать с Кушнир Риты Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города "адрес", в пользу акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7267 (семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с Кушнир Риты Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города "адрес", в пользу Муниципального образования "Город Вышний Волочек" государственную пошлину в сумме 76 (семьдесят шесть) рублей 72 копейки".

Взыскать с Кушнир Риты Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города "адрес", в пользу акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 3000 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: А.В. Кондратьева

С.П. Лозина