Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 января 2018 г. по делу N 21-66/2018

Судья Ленинского районного суд

г. Махачкалы РД Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года, по делу N, г. Махачкала

Судья Верховного Суда РД ФИО4, рассмотрев жалобу представителя по доверенности ОАО "Махачкалаводоканал" Муслимова Г.К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", вынесенное в отношении ОАО "Махачкалаводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее КоАП РД),

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы от "дата" ОАО "Махачкалаводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, ОАО "Махачкалаводоканал" обжаловало его в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановление Административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, представитель ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

Основанием для привлечения ОАО "Махачкалаводоканал" к административной ответственности послужили:

- протокол об административном правонарушении от "дата", административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы согласно которому ОАО "Махачкалаводоканал" "дата" в 12 час. 00 мин. в г.Махачкала, "адрес", в результате прорыва коммуникаций находящихся на балансе ОАО "Махачкалаводоканал" после проведения ремонтных работ, не восстановило дорожное покрытие, чем нарушил правила благоустройства территории городского округа г.Махачкала;

- фотоснимок место прорыва трубы.

- Акт осмотра территории от "дата"г.

- постановление N л-0940 от "дата"г.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Администрации ВР " "адрес"" г.Махачкалы ФИО3 считаю, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 3.6 КоАП РФ нарушение муниципальных нормативных правовых актов по вопросам благоустройства территории муниципального образования не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 8.10 Правил благоустройства территории городского округа "город Махачкала", утвержденных решением Махачкалинского городского Собрания от "дата" N (далее - Правила благоустройства), определен порядок производства дорожных и других земляных работ, проведения разрытия на городских дорогах, тротуарах и зеленых зонах.

Согласно пункту 8.10.1 Правил благоустройства, производство дорожных, строительных, аварийных, и прочих земляных работ на территории города всеми организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, и частными лицами допускается только после согласования их с владельцами подземных коммуникаций, организациями, уполномоченными Администрацией города и после получения в Управлении ЖКХ г. Махачкалы письменного разрешения - ордера на право производства дорожных и других земляных работ.

Пунктом "дата" Правил благоустройства предусмотрено, что при необходимости проведения аварийных работ разрытие может производиться немедленно. Аварийные работы разрешается проводить только собственникам коммунальных сетей и эксплуатирующим организациям по телефонограмме или по уведомлению Управления ЖКХ г. Махачкалы с последующим оформлением ордера в 3-дневный срок. Для ликвидации аварии, не требующей немедленного восстановления поврежденных сооружений, требуется получить разрешение (ордер) на производство работ на общих основаниях в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт "дата").

В соответствии с пунктом "дата" Правил благоустройства до начала производства работ по разрытию необходимо: установить дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой; оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации.

В суд доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных требований в области безопасности дорожного движения и недопущения нарушений при производстве работ с разрытием дорожного полотна, не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО "Махачкалаводоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Ленинского районного суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД, в отношении ОАО "Махачкалаводоканал", оставить без изменения, жалобу ОАО "Махачкалаводоканал" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РД ФИО4