Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 января 2018 г. по делу N 33-110/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А,

судей Сачкова А.Н, Скляр А.А.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия "Наш Дом" на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 17 августа 2017 года

по делу по иску Кулипанова С. А. к МУП "Наш Дом" о взыскании процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулипанов С.А. обратился в суд с иском к МУП "Наш Дом" о взыскании процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что 19.10.2016 между ним и Администрацией Тальменского района на основании постановления главы администрации N 1395 от 19.10.2016 был заключен трудовой договор о назначении его на должность руководителя - директора МУП "Наш Дом" с должностным окладом 10000 руб. 30 января 2017 года трудовые отношения были прекращены. За весь период выполнения трудовых обязанностей ему ни разу не выплачивалась заработная плата. После увольнения причитающиеся заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие были выплачены с нарушением срока, установленного ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), а именно, 28.02.2017 в размере 31 820 руб. через банк.

На основании изложенного, Кулипанов С.А. просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, рассчитанные с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 10 % за период с 01 февраля по 28 февраля 2017 года в сумме 593,97 руб.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 17 августа 2017 года исковые требования Кулипанова С.А. к МУП "Наш Дом" о взыскании процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, удовлетворены.

С МУП "Наш Дом" в пользу Кулипанова С.А. взысканы проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 593 руб. 97 коп.

С МУП "Наш дом" в доход бюджета муниципального образования Тальменский район взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

С решением суда не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в производстве следственной части Главного следственного управления МВД России по Алтайскому краю находится уголовное дело, возбужденное 27.04.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения директором МУП "Наш дом" Кулипановым С.А. денежных средств Администрации Тальменского района Алтайского края, а также уголовное дело, возбужденное 28.06.2017 СО ОМВД России по Тальменскому району по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств Администрации Тальменского района. Вышеуказанные уголовные дела были объединены в одно производство. По данным уголовным делам Кулипанов С.А. подозревался в хищении денежных средств в виде заработной платы и выходного пособия при увольнении с использованием своего служебного положения. Кроме того, МУП "Наш Дом" в Центральный районный суд города Барнаула подало исковое заявление о причинении Кулипановым С.А. материального ущерба предприятию в связи с незаконным получением выходного пособия в размере 2 должностных окладов по тем основаниям, что Кулипанов С.А. являлся директором предприятия и по его устному распоряжению был издан приказ об увольнении с выплатой ему выходного пособия в размере 2 должностных окладов. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что взыскание процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, является нецелесообразным.

От представителя Кулипанова С.А. по доверенности - Бауэра Э.В. поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, 19 октября 2016 года между Администрацией Тальменского района (работодателем) и Кулипановым С.А. (работником) был заключен трудовой договор по совместительству, по условиям которого глава администрации Тальменского района постановлением от 19.10.2016 N 1395 назначает работника директором Муниципального унитарного предприятия "Наш Дом" Муниципального образования Тальменский район.

По условиям п.1.2 данного договора работник обязан приступить к работе с 19 октября 2016 года.

Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью три месяца. Выдержавший испытание работник продолжает работать без какого-либо дополнительного оформления. При неудовлетворительном результате испытания работник освобождается (увольняется) от работы постановлением Главы Администрации района (п.1.3 Договора).

В силу п.п. 1.5 и 1.6 Трудового договора он заключен до 18 октября 2019 года и является договором по совместительству.

Согласно п.1 4. Трудового договора работник получает за выполнение своих обязанностей по настоящему договору должностной оклад в размере 10 000 руб. (без учета районного коэффициента). При предоставлении отпуска работнику выделяется материальная помощь в размере одного оклада. Оплата труда руководителя и оплата выходного пособия производится за счет средств предприятия.

Распоряжением главы администрации Тальменского района Алтайского края от 30.01.2017 N 35а с 30 января 2017 года с Кулипановым С.А. расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (л.д. 27).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанной норме корреспондируют положения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым договором.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Аналогичные положения об обязанности работодателя произвести с работником расчет в последний день увольнения закреплены также в ст. ст. 84.1 и 140 ТК РФ.

В силу п.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно расчетному листку за январь 2017 года Кулипанову С.А. начислено 29 411,76 руб. в качестве оклада, 2 753,99 руб. - компенсации отпуска за 2016 год, районный коэффициент 4 411,76 руб, всего 36 577,51 руб. (л.д. 28).

В материалах дела имеется платежное поручение от 28.02.2017 N 112 о перечислении 28 февраля 2017 года Кулипанову С.А. заработной платы в размере 31 820,08 руб. (л.д. 29).

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Кулипанова С.А. о взыскании в его пользу компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении за заявленный им период с 01 по 28 февраля 2017 года в размере 593,97 руб.

Судебная коллегия отклоняет как не основанные на нормах права доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности удовлетворения иска в связи с возбуждением в отношении Кулипанова С.А. уголовных дел по фактам хищения денежных средств, поскольку отсутствует приговор или иной судебный акт, подтверждающий неправомерное начисление истцу при его увольнении денежных средств.

Определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2017 года производство по делу по иску МУП "Наш Дом" к Кулипанову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в связи с незаконным получением выходного пособия в размере 2 должностных окладов, на которое имеются ссылки в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда, прекращено в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия "Наш Дом" на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 17 августа 2017 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи