Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-14/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.

судей Параскун Т.И, Сухаревой С.А,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

истца Гуковой Светланы Алексеевны на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2017г. по делу по иску прокурора Ключевского района в интересах Гуковой Светланы Алексеевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И." о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и признании права на получение заработной платы, исходя из районного коэффициента 1.25.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ключевского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Гуковой С.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И." о возложении обязанности применять районный коэффициент в размере 25% и произвести перерасчет заработной платы с 01.07.2015 г.

В обоснование иска истец указал на то, что Гукова С.А. работает Ключевской центральной районной больнице имени Антоновича И.И. в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ.

В нарушение требований трудового законодательства заработная плата при полной отработанной норме рабочего времени выплачивается истцу Гуковой С.А. ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и районного коэффициента, установленного Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", согласно которого на территории Ключевского района определен размер районного коэффициента 1,25.

Истец полагает, что ежемесячная заработная плата истца без учета районного коэффициента не могла быть менее минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент подлежал начислению сверх указанной суммы. В результате недоначисления и невыплаты ответчиком в полном размере заработной платы нарушены трудовые права Гуковой С.А.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет, начислять и выплачивать заработную плату Гуковой С.А. с 01 июля 2015 года не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 04 мая 2016г. требования прокурора были удовлетворены полностью.

Определением этого же суда от 14 декабря 2016 г. было удовлетворено заявление КГБУЗ "Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И." о пересмотре решения по новым обстоятельствам, которым указанное выше решение от 04.05.2016г. было отменено.

При новом рассмотрении спора в судебном заседании помощник прокурора Тюменцев Д.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования, пояснил, что до настоящего момента, вынесенное судом 04.05.2016 г. решение было исполнено, в связи с чем просит не взыскивать с ответчика сумму перерасчета, в виду того, что она была выплачена.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Гукова С.А. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд не учел, что по смыслу норм, содержащихся в статьях 146 и 148 Трудового кодекса РФ, сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и в силу ст.135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которая не должна быть меньше минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор Беспалова М.И. просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Разрешая спор, суд установил, что Гукова С.А. работает в КГБУЗ "Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И." "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГг. (л.д.8)

Из сведений о начислении заработной платы работникам КГБУЗ "Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И." (расчетных листков) следует, что на момент обращения в суд иском в марте 2016 районный коэффициент при оплате труда указанным сотрудникам применялся до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда. То есть заработная плата истцам начислялась исходя из установленного должностного оклада, к которому работодатель производил доплату за особый характер работы и специфика труда, надбавку за выслугу лет, начисление районного коэффициента в размере 1,20 - с 26 октября 2014 года, в размере 1,25 - с 01 апреля 2015 года и доплату до минимального размера оплаты труда.

Отказывая в иске в части требований об установлении истице заработной платы не ниже установленного минимального размера месячной заработной платы в Алтайском крае при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда (должностных обязанностей) с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25, суд с учетом положений ст.ст. 129, 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что размер заработной платы работника с учетом всех надбавок должен быть не менее минимального размера оплаты труда, куда включается и районный коэффициент.

С данной правовой позицией судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Государственным комитетом СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за N 325/24 17 августа 1971 г. было принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 3 января 1972 г. N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов повышен с 1,15 до 1,20.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 года "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 N 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Ключевского района. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 1331 Трудового кодекса Российской Федерации признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 1331 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлено, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 1331 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Судебная коллегия, анализируя материалы дела, приходит к выводу о нарушении прав истицы на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особым и климатическими условиями.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, а оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований истцы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ключевского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2017г отменить и постановить новое решение:

Исковые требования прокурора Ключевского района в интересах Гуковой Светланы Алексеевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И." об обязании начислять и выплачивать заработную плату с учетом районного коэффициента 1.25 сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда удовлетворить.

Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ключевская центральная районная больница им. Антоновича И.И." обязанность начислять и выплачивать Гуковой Светланы Алексеевны заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ключевская центральная районная больница им. Антоновича И.И." в муниципальный бюджет Ключевского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: