Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 10-10228/2017

Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Лысенкове А.Н.

с участием:

адвоката Шиваревой К.В.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лоскутовой Е.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым

Ц, * * года рождения, уроженец города * * области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, детей не имеющий, работающий инженером эксплуатации в * "*", разнорабочим в * *, зарегистрированный по адресу: * область, город * ул. *, д. *, кв. *, фактически проживающий по адресу: город *, *, ул. * д.*, корп.*, кв.*, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 228 к наказанию в виде штрафа в * рублей.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Шиваревой К.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ц признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (* грамма *).

Преступление совершено в период времени до * февраля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Ц признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Лоскутова Е.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства; просит учесть, что Ц вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, не состоит на учете в НД и ПНД, жалоб по месту жительства на него не поступало, алкоголизмом и наркоманией не страдает и не нуждается в медико-социальной реабилитации, имеет на иждивении отца-пенсионера и мать - инвалида 2 группы, страдающую онкологическим заболеванием; просит с учетом указанных обстоятельств приговор изменить, снизить размер назначенного Ц штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель каширских Н.В. находит постановленный в отношении Ц приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Ц, законным и обоснованным.

Совершение преступления Ц не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Ц, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Ц в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Ц по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённому Ц наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Ц наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Ц наказания в виде штрафа, которое суд апелляционной инстанции находит правильным, а его размер справедливым и соразмерным содеянному осужденным, не усматривая оснований к его снижению.

При таких обстоятельствах признавая назначенное Ц наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года в отношении

Ц - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.