Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 10-10229/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Устиновой С.Ю, Бобровой Ю.В.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А,

осужденного Лящука Н.Н,

защитника адвоката Азарова М.С.

при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савина В.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, по которому

Л Я Щ У К Н. Н, **, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Лящука Н.Н. и адвоката Азарова М.С, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Савина В.А, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Лящук Н.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, совершенном * июля 201* года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Лящука Н.Н, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Савин В.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Лящука Н.Н, смягчении назначенного осужденному наказания с применением ст.ст. 64 или 73 УК РФ, ссылаясь на то, что Лящук Н.Н. ранее не судим, ****, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению адвоката, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Лящука Н.Н. без лишения свободы, поэтому государственный обвинитель просил назначить Лящуку Н.Н. условное наказание, однако суд, вопреки положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года не в полной мере учел имеющиеся по делу Лящука Н.Н. смягчающие обстоятельства и назначил осужденному несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем Шуровым А.А. на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Лящука Н.Н. без изменения, указывая, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями материального и процессуального законов соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения, применения к Лящуку Н.Н. ст. 73 УК РФ не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Лящука Н.Н. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку п ринимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Лящуком Н.Н. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым Лящук Н.Н. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Лящука Н.Н, а также установленных по его делу смягчающих наказание обстоятельств - состояния здоровья осужденного, его положительных характеристик, наличия на иждивении Лящука Н.Н. малолетних детей и матери, страдающей рядом хронических заболеваний, признания Лящуком Н.Н. своей вины и раскаяния в содеянном.

Таким образом суд учел все факторы, имеющие значение для решения вопроса о наказании, в частности, указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства, не являющиеся исключительными, но позволившие назначить Лящуку Н.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Лящуку Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, учитывая обстоятельства совершенного осужденным тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных средств в количестве более чем в три раза превышающем нижний предел, установленный для крупного размера данного психотропного вещества Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Признавая назначенное Лящуку Н.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Лящука Н.Н. по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года в отношении Лящука Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: