Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 10-10302/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чирковой Т.А.

судей: Даниловой О.О, Сысоевой И.В.

при секретаре Лысенкове Н.А.

с участием:

осужденного Г

адвоката Шиваревой К.В.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым

Г, * 19* года рождения, уроженец с. * района *, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего сына 2010 г.р, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика * - *, г. *,* район, с. *, ул. *, д. *, ранее судимый: -

** ;

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 марта 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Г и адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о снижении срока наказания, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г признан виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено 12 марта 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшей М при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Г признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Г, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, рассмотрения дела судом по его ходатайству в порядке особого производства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, неработающей жены и матери-пенсионерки, которые остались без средств к существованию, поскольку он являлся их единственным кормильцем; просит с учетом указанных обстоятельств проявить снисхождение и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Г, законным и обоснованным.

Совершение преступления Г не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Г, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Г в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Г по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Г наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Г судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены и матери-пенсионерки. Так же судом обоснованно было учтено наличие в действиях Г рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что в действиях Г содержится опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил Г местом отбывания наказания в виде реального лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Г наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64,73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Г наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к изменению вида исправительного учреждения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Г по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Нару шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года в отношении

Г - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: