Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 10-10303/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В, Даниловой О.О,

при секретаре Сидорине А.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Храпченко Ю.В,

осужденного Расевича М.Н,

защитника - адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение N..,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Храпченко Ю.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года, которым

Храпченко ЮВ,...

осужден по ст.166 ч.2 п. "а,в" УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 15 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором суда

Расевич МН,.., осужден по ст.166 ч.2 п. "а,в" УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении него приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения осужденных и их защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Храпченко Ю.В, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а поступившую апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года Храпченко Ю.В. признан виновным в совершении... года неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору совместно с Расевичем М.Н, применив к водителю - потерпевшему Б. насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Храпченко Ю.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе на приговор суда осужденный Храпченко Ю.В. просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы и его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с применением статей 64 и 73 УК РФ, указывая, что преступление он совершил спонтанно, из страха остаться наедине с потерпевшим. Просит учесть, что он инициировал обращение в органы полиции с явкой с повинной, не пытался скрыться, добровольно сообщил о произошедшем и принес искренние извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном. Считает, что он не представляет опасности для общества и принесет ему пользу при назначении иного вида наказания из числа предусмотренных ст.44 УК РФ. Просит приговор суда смягчить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы жалобы осужденного Храпченко Ю.В, судебная коллегия находит, что приговор Перовского районного суда г.Москвы в отношении него изменению или отмене не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии всех обвиняемых с предъявленным им обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по их ходатайству, суд удостоверился, что подсудимый Храпченко Ю.В. также осознает характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, в том числе, и связанные с этим пределы апелляционного обжалования приговора суда, в связи с чем, доводы жалобы осужденного об отсутствии у него как умысла на угон автомашины потерпевшего, так и предварительного сговора с соучастником, не могут являться предметом апелляционного разбирательства.

Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Храпченко Ю.В, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, признана судом первой инстанции достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд в должной мере учел известные ему данные о личности Храпченко Ю.В, представленные сторонами в состязательном процессе; оценил степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также, вопреки доводам жалобы, в должной мере принял во внимание установленные обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, на которые указывает автор апелляционной жалобы: возраст, состояние здоровья, положительную характеристику и привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие иждивенцев, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, обоснованно назначив Храпченко Ю.В. наказание с применением положений статьи 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Также, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, принято во внимание влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Храпченко Ю.В. наказания только в виде лишения свободы и невозможности назначения иного вида наказания, в том числе, с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с этим не имеется. При определении размера наказания и вида исправительного учреждения для его отбывания судом первой инстанции соблюдены требования закона.

Одновременно, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для изменения категории тяжести совершенного осужденным преступления, с чем также соглашается судебная коллегия.

По мнению судебной коллегии, назначенное Храпченко Ю.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, изменения его вида и применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также, для изменения вида исправительного учреждения по доводам поступившей жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года в отношении

Храпченко ЮВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи