Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 10-10323/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

при секретаре Голофаевой С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Абдулхаева Д.К,

защитника осужденного - адвоката Шиваревой К.В, представившей удостоверение N * и ордер N * от 15 июня 2017 года,

переводчика А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Абдулхаева Д.К. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года, которым

Абдулхаев Д. К, ****не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Абдулхаеву Д.К, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 января 2017 года, то есть с момента фактического задержания Абдулхаева Д.К. и с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Л... удовлетворен частично, с осужденного Абдулхаева Д.К. в пользу Л... взысканы денежные средства в размере ** рублей 00 коп.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Абдулхаева Д.К. и адвоката Шивареву К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абдулхаев Д.К. признан виновным в совершении *января 201* года примерно в 00 часов * минут в городе * грабежа, то есть на открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Л.., причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму * рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Абдулхаев Д.К. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе осужденный Абдулхаев Д.К, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, считает приговор несправедливым, назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Осужденный считает, что судом первой инстанции было назначено наказание без полного учета сведений о его личности и того, как назначенное наказание отразится на условиях жизни его семьи. Осужденный просит учесть его ** возраст, наличие у него семьи: ***. Находясь в следственном изоляторе, как указывает осужденный, он сделал для себя соответствующие выводы, все осознал, виновным себя признает полностью, обещает честно работать, заботиться о своих близких, которые крайне нуждаются в его помощи. Соответственно, осужденный просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание и дать возможность вернуться к семье.

В

возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Витина М.Д, полагая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Абдулхаеву Д.К. наказание справедливым, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абдулхаев Д.К. и защитник Шиварева К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения которого не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Абдулхаева Д.К, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая Л., а также государственный обвинитель Витина М.Д. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абдулхаев Д.К, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Абдулхаева Д.К. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Абдулхаева Д.К. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Абдулхаева Д.К. судебного решения, в ходе дознания и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Абдулхаеву Д.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Так, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья близких родственников, признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Учтены судом и иные данные о личности осужденного, а также те обстоятельства, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Абдулхаева Д.К, суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для назначения менее строгого наказания, для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное Абдулхаеву Д.К, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, решение в указанной части судом мотивировано.

Гражданский иск потерпевшей Л... разрешен с соблюдением норм уголовного и гражданского законодательства; решение суда в указанной части никем не оспаривается.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года в отношении

Абдулхаева Д. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.