Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 10-10478/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

при секретаре Голофаевой С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Варданяна К.В,

защитника осужденного - адвоката Шиваревой К.В, представившей удостоверение N * и ордер N *от 22 июня 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Варданяна К.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года, которым

Варданян К. В, *****не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Варданяну К.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 23 мая 2017 года; в срок отбывания наказания зачтено время предварительного нахождения под стражей с 16 по 17 марта 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Варданяна К.В. и его защитника - адвоката Шивареву К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Варданян К.В. признан виновным в совершении *марта 2017 года в городе * кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей З* *, похитив принадлежащее последней имущество на общую сумму ** рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Варданян К.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе

осужденный Варданян К.В, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Осужденный считает, что судом первой инстанции полностью не учтены факты наличия у него двух малолетних детей, родителей пенсионного возраста, состоящих на его иждивении, а также то, что он является единственным кормильцем семьи. Полагая, что его исправление возможно без реального лишения свободы, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Варданян К.В. и защитник осужденного - адвокат Шиварева К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении назначенного Варданяну К.В. наказания.

Прокурор Богдашкина К.В, полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Варданяну К.В. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Варданяна К.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая З., а также государственный обвинитель Ермакова Т.Г. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Варданян К.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Варданяна К.В. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Варданяна К.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Варданяна К.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Варданяну К.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи. Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел все данные о личности осужденного; судом первой инстанции учтены те обстоятельства, что Варданян К.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, *** положительно характеризуется, активно содействовал в раскрытии преступления и возвратил похищенное имущество, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, назначая Варданяну К.В. наказание и признавая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд не привел никакой мотивировки тому, что указанные обстоятельства, входящие в совокупность смягчающих обстоятельств, влекут назначение ему наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшееся судебное решение в отношении Варданяна К.В, применить при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизить размер назначенного ему наказания, учитывая при этом наличие всех указанных в приговоре смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года в отношении

Варданяна К. В. изменить:

наказание, назначенное Варданяну К., снизить (с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий Селина М.Е.