Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 10-10762/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Селиной М.Е.

Судей: Даниловой О.О, Чирковой Т.А.

При секретаре Голофаевой С.Н.

С участием

осужденного Мкртчяна А.В.

адвоката Артемовой Т.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе адвоката Пицхелаури А.В, апелляционному представлению государственного обвинителя Никифоровой Л.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым

Мкртчян А. В, **** не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2017 года с зачетом в срок отбывания наказания содержания под стражей с 24 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Мкртчяна А.В, адвоката Артемовой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мкртчян А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено 11 ноября 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшего Силина А.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мкртчян А.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пицхелаури А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Мкртчяна А.В, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, условия жизни его семьи; указывает, что Мкртчян А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, дав признательные показания, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено только в связи с возражением против этого потерпевшего на следствии; кроме того, просит учесть явку с повинной Мкртчяна А.В, которая не была учтена судом, а так же тяжелые условия жизни его семьи, в которой он являлся единственным кормильцем ******добровольное возмещение потерпевшему в полном объеме причиненного преступлением ущерба; считает, что исправление Мкртчяна А.В. возможно без лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа, который он готов оплатить; просит учесть указанные обстоятельства и назначить Мкртчяну А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никифорова Л.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Мкртчяна А.В, находит приговор подлежащим изменению; ссылаясь на то, что суд в качестве одного из смягчающих наказание Мкртчяна А.В. обстоятельств учел добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем суд не указал в приговоре о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому приговор в отношении Мкртчяна А.В. подлежит изменению с указанием на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначении ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, со снижением назначенного ему наказания по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 01 года 05 месяцев лишения свободы, в остальном просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Мкртчяна А.В, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Мкртчяна А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

признательными показаниями самого Мкртчяна А.В. об обстоятельствах совершения им * ноября 201* года кражи портфеля с ноутбуком и денежными средствами в сумме ** рублей из автомобиля марки "*"; показаниями потерпевшего С., подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах тайного хищения из принадлежащего ему автомобиля марки "*", в котором оказалось проколото колесо, во время производства работ по шиномонтажу, портфеля с ноутбуком и денежными средствами в сумме * рублей; показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что * ноября 201* года на принадлежащем ему автомобиле марки "*" он перевозил Мкртчяна А.В. по его просьбе по различным адресам, тот уходил и снова возвращался, в какой-то момент Мкртчян А.В. вернулся в автомобиль с сумкой темного цвета, что в ней находилось, ему не известно, за услуги по перевозке Мкртчян А.В. с ним расплатился; заявлением потерпевшего С... о совершенном в отношении него преступлении и хищении его имущества и денежных средств, с причинением ему ущерба в сумме * рублей; протоколом осмотра автомобиля марки "*", принадлежащего С..; заявлением Мкртчяна А.В, сделанном после его задержания, в котором он признается в краже портфеля с ноутбуком и денежными средствами; протоколом очной ставки между Ш.... и Мкртчяном А.В, а так же другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мкртчяна А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Юридическая квалификация действий Мкртчяна А.В. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки данного состава преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

При таких обстоятельствах данную судом оценку действиям Мкртчяна А.В. судебная коллегия находит правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден - доказанной.

Вместе с тем судебная коллегия усматривает основания к изменению приговора по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Мкртчяна А.В. и на условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе; в приговор суда содержится мотивированный вывод о назначении Мкртчяну А.В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, который судебная коллегия признает правильным. Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе адвоката, суд обоснованно не признал и не учел в качестве явки с повинной заявление Мкртчяна А.В, в котором он признает вину в совершении преступления, поскольку оно было сделано уже после его задержания.

Вместе с тем, признав при назначении Мкртчяну А.В. в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не указал в приговоре о применении при назначении Мкртчяну А.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому приговор в отношении Мкртчяна А.В. подлежит изменению с указанием на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначении ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, со снижением назначенного ему наказания в связи с внесением указанных изменений.

Иных оснований для снижения назначенного Мкртчяну А.В. наказания, а так же применения положений ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года в отношении

Мкртчяна А.В. изменить:

снизить назначенное Мкртчяну А.В. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 01 года 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальном тот же приговор в отношении Мкртчяна А.В. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: