Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 10-10772/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

осужденного Иванова А.А,

защитника адвоката Апатеева А.Л.

при секретаре Голофаевой С.Н.

уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Апатеева А.Л. и потерпевшей Р... на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2017 года, по которому

И В А Н О В А. А, ****ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых Иванов А.А. обязан ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа и не совершать деяний, влекущих привлечение к административной ответственности,

установила:

Иванов А.А. признан виновным в нарушении при управлении транспортным средством правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном * октября 201* года в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Иванова А.А, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Апатеев А.Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося по настоящему делу приговора, прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.А. за примирением его с потерпевшей, либо с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что Иванов А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, злостных нарушений ПДД не допускал, после ДТП самостоятельно предпринял меры по вызову скорой помощи, известил о случившемся ГИБДД, т.е. предпринял все возможные меры для минимизации последствий аварии и оказания помощи пострадавшим, самостоятельно связался с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию, собирая необходимые для следствия документы, не скрывался, искренне раскаялся в содеянном. По мнению адвоката, указанные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Ивановым А.А. преступления, дают основания для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и свидетельствуют о возможности прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.А. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25 или 25-1 УПК РФ, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела Иванова А.А. в связи с его примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Р... в апелляционной жалобе также просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.А, указывая, что между ней и Ивановым А.А. произошло примирение, Иванов А.А. заслуживает снисхождения, т.к. полностью возместил ей материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, и потерпевшая его простила. Кроме того потерпевшая указывает, что она не возражает против прекращения уголовного дела Иванова А.А. с применением к нему судебного штрафа.

Государственным обвинителем Шуровым А.А. на апелляционные жалобы защитника осужденного и потерпевшей представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Иванова А.А. без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении данного приговора не допущено, приговор является справедливым, оснований для его отмены и прекращения уголовного дела Иванова А.А. не имеется.

Заслушав выступления осужденного Иванова А.А. и адвоката Апатеева А.Л, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Иванова А.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Ивановым А.А. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым Иванов А.А. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Иванову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, включая указанные в апелляционной жалобе адвоката смягчающие обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности исправления Иванова А.А. без реального отбывания наказания, позволяют применить к Иванову А.А. положения ст.73 УК РФ, но не являются основанием для изменения категории совершенного Ивановым А.А. преступления, поскольку поведение осужденного после ДТП не оказало влияния на его последствия в виде смерти человека.

Что касается ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.А. в связи с его примирением с потерпевшей, то данное ходатайство суд разрешилв соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим при наличии предусмотренных данными статьями условий является не обязанностью, а правом суда, вопрос о котором разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Учитывая характер допущенного Ивановым А.А. нарушения правил дорожного движения, апелляционная инстанция с оглашается с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.А. за примирением с потерпевшей и не усматривает оснований для удовлетворения просьбы адвоката о прекращении дела Иванова А.А. на основании ст. 25-1 УПК РФ.

Признавая приговор в отношении Иванова А.А. законным и справедливым, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб адвоката и потерпевшей, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2017 года в отношении Иванова А. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова