Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 10-11074/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Короткова А.Г, Сысоевой И.В,

при секретаре Орловцевой Е.Ю,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Хлебникова И.В, защитника адвоката Григорян К.Б, представившей удостоверение N... и ордер N... от... года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Григорян К.Б. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, которым

Хлебников ИВ,

..,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 марта 2017 года, засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июля 2016 года по 22 марта 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления адвоката Григорян К.Б, осужденного Хлебникова И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хлебников И.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не позднее.., находясь вблизи.., незаконно сбыл указанное психотропное вещество -., общей массой 2,4 граммов (три куска по 0,8 грамм каждый), за... рублей П, действующему в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка". После чего был задержан сотрудниками полиции.

В суде Хлебников И.В. вину признал.

В апелляционных жалобах (дополнении) адвокат

Григорян К.Б. считает приговор чрезмерно суровым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; наказание является несправедливым; на иждивении Хлебникова находятся.., помогал матери... ; Хлебникову возможно применить ст.64 УК РФ; Хлебников вину признал, дал правдивые показания, мотивом совершения преступления была привычка в употреблении наркотических средств; преступление было спровоцировано свидетелем П, который направил более 10 сообщений Хлебникову, уговаривая добыть... ; защита не согласна, что П участвовал добровольно в ОРМ, как тот заявил в суде; просит приговор изменить в сторону смягчения с применением ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова С.А. считает приговор законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Адвокат Григорян К.Б, осужденный Хлебников И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Хлебникова И.В. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля П. о добровольном участии в ОРМ "контрольная закупка". Хлебников неоднократно предлагал ему приобрести.., о чем он сообщил сотрудникам полиции. Оперативные сотрудники предложили ему поучаствовать в контрольной закупке, на что он дал свое согласие. Для проведения ОРМ ему выдали... рублей 3 купюрами по... рублей. С Хлебниковым договорился о встрече, на улице.., куда проследовал с сотрудниками полиции. Встретившись с Хлебниковым, он передал ему деньги, а подсудимый передал ему в руки... Получив наркотическое средство, он подал условный сигнал, после чего Хлебников был задержан сотрудниками полиции. Их доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал наркотик. С Хлебниковым общался путем смс - сообщений только для назначения встречи;

- оглашенными показаниями свидетелей...

о том, что на основании заявления П,... года проведено ОРМ "Проверочная закупка", с целью изобличения гражданина по имени "... Хлебников" в незаконном сбыте наркотического вещества -... года П, под контролем сотрудников ОУР МО МВД России "Щербинский" г. Москвы, прибыл по адресу:.., где продавцом назначена встреча для совершения сделки к 19 часам 30 минутам... года. На встречу к П. прибыл Хлебников. Примерно в 19 часов 32 минуты Хлебников и П. сели в автомобиль "... ", принадлежащий П. подал сотрудникам полиции сигнал, Хлебников был задержан. В ходе проведения личного досмотра Хлебникова в заднем правом кармане робы обнаружены три купюры Банка РФ достоинством по... рублей каждая, выданные ранее П в присутствии понятых. П добровольно выдал переданные ему три куска вещества растительного происхождения;

- оглашенными показаниями свидетеля... об их участии в качестве понятых,... в... был произведен личный досмотр Полудкина А.О. Денежных средств, наркотических средств, психотропных веществ, холодного и огнестрельного оружия у П. не было. П. пояснил, что он добровольно решилоказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотических средств по имени "... ". П. были выданы три денежные купюры достоинством по... рублей.... года в вечернее время суток, при личном досмотре П. после проведения ОРМ. П добровольно выдал три куска вещества растительного происхождения и пояснил, что приобрел их у Хлебникова... за... рублей;

- оглашенными показаниями свидетелей... об их участии в качестве представителей общественности в ходе проведения личного досмотра молодого человека, задержанного в ходе проведения ОРМ. Сотрудниками полиции... года возле подъезда многоквартирного жилого дома N... был произведен личный досмотр Хлебникова.., в ходе которого были изъяты три денежные купюры достоинством по... рублей каждая;

- заявлением П. от... года, в котором он изъявил желание оказать добровольное содействие в изобличении молодого человека по имени... Хлебников, который занимается распространением наркотического средства "... " по цене... рублей за один грамм;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от.., согласно которому у П. наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено;

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от.., П. вручены денежные купюры достоинством по... рублей каждая:...

- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения N... от... года, у Хлебникова И.В. в моче обнаружены... ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от... года, в ходе ОРМ "Проверочная закупка" был задержан Хлебников И.В, в ходе личного досмотра которого изъяты три купюры достоинством по... рублей каждая на общую сумму... рублей. Хлебников И.В. пояснил, что денежные средства получил от знакомого по имени... за продажу ему трех кусков наркотического вещества -... ;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей, у Хлебникова И.В. были обнаружены и изъяты три купюры по пятьсот рублей:... ; Хлебников И.В. пояснил, что денежные средства ему передал... ;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей, П. добровольно выдал вещества коричневого цвета в виде трех кусков, которые он приобрел у Хлебникова;

- протоколом очной ставки от... года между свидетелем Пи обвиняемым Хлебниковым И.В, в ходе которого свидетель П полностью подтвердил первоначальные показания, изобличающие Хлебникова И.В. в совершении преступления;

- заключением эксперта N.., спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 2,1 гр, изъятые у гр. П. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством -... ;

- протоколом осмотра бумажного конверта с тремя кусками спрессованного вещества;

- протоколом осмотра трех купюр номиналом... рулей; и другими доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы адвоката о том, что преступление было спровоцировано свидетелем П, который направил более 10 сообщений Хлебникову, уговаривая добыть гашиш, судебная коллегия находит несостоятельными.

Проверочная закупка проведена, а материалы ОРМ собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Вопреки доводам жалоб, умысел на сбыт наркотиков Хлебниковым И.В. сформировался независимо от действий сотрудников полиции, в этой связи, доводы адвоката в жалобе о провокации, судебная коллегия находит надуманными.

Вопреки доводам жалоб, Полудкин А.О. участвовал добровольно в ОРМ, о чем заявлял как до проведения ОРМ, так и в ходе предварительного и судебного следствия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Хлебникова И.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Хлебникова И.В, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобах защитник, учтены судом при назначении наказания, в том числе признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья его и его семьи.

Учтено судом и то, что Хлебников И.В. является единственным ребенком, которого мать воспитывала одна, наличие на иждивении.., не имеющей иного источника дохода кроме пенсии.

Вопреки доводам жалоб защитника, назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для снижения, смягчения назначенного судом первой инстанции наказания судебная коллегия не находит.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года в отношении

Хлебникова ИВ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: