Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 10-11496/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

осужденного Хрипкова И.Г,

защитника адвоката Артемовой Т.В.

при секретаре Голофаевой С.Н.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хрипкова И.Г. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года, по которому

Х Р И П К О В И.Г, *** ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ, по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Хрипкову И.Г. назначено лишение свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Хрипков И.Г. обязан 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, не совершать деяний, влекущих привлечение к административной ответственности, постановлено взыскать с Хрипоква И.Г. в пользу Б... * рублей компенсации морального вреда,

установила:

Хрипков И.Г. признан виновным в угрозе убийством при обстоятельствах, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия. Преступления имели место * февраля 201*года в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хрипков И.Г. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него приговора, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Хрипкова И.Г. в преступлениях в отношении Б... и Л... не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны исключительно на показаниях потерпевших и свидетеля Б., требовавших критической оценки ввиду наличия у указанных лиц оснований для оговора Хрипкова И.Г. Подробно излагая обстоятельства, предшествовавшие событиям * февраля 201* года, и описывая свои взаимоотношения с Б... и ее семьей, Хрипков И.Г. утверждает, что суд необъективно отнесся к рассмотрению его дела и необоснованно признал достоверными ложные показания Б., Л... и Б., оговоривших Хрипкова И.Г. при фактическим отсутствии с его стороны каких-либо противоправных действий в отношении потерпевших. Обращая внимание на то, что иные доказательства по делу - показания свидетелей Т., К., С., Ц., заключения судебно-медицинских экспертов не подтверждают вину Хрипкова И.Г. во вмененных ему преступлениях, орудия преступлений - саперная лопата и палка следствием не обнаружены и суду не предъявлены, Хрипков И.Г. утверждает, что бесспорных доказательств его вины по делу не добыто, и суд неправомерно постановилв отношении него обвинительный приговор, проигнорировав показания Хрипкова И.Г. и представленную им аудиозапись происходившего конфликта. При наличии противоречивых доказательств суд в нарушение закона не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым он принял одни из них и отверг другие. Настаивая на своей невиновности, Хрипков И.Г. просит оправдать его по предъявленному обвинению и отказать потерпевшей в удовлетворении исковых требований.

Потерпевшей Б... и государственным обвинителем Шуровым А.А. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых потерпевшая и прокурор выражают свое несогласие с изложенными в жалобе доводами и просят оставить приговор в отношении Хрипкова И.Г. без изменения, указывая, что выводы суда о виновности Хрипкова И.Г. в преступлениях основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия осужденного и назначил ему справедливое наказание. Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по настоящему делу приговора не имеется.

Заслушав выступления осужденного Хрипкова И.Г. и адвоката Артемовой Т.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Хрипкова И.Г. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершений тех преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Хрипкова И.Г, который не отрицал, что ночью * февраля 201*года между ним и потерпевшими произошел конфликт, и допускал, что в ходе этого конфликта он мог палкой причинить потерпевшим телесные повреждения; показаниями потерпевших Б., Л... и свидетеля Б... об обстоятельствах, при которых Хрипков И.Г. ночью с * января на * февраля 201* года угрожал Б... убийством, замахиваясь на нее саперной лопатой, и нанося этой лопатой удары по ножкам табурета, который Б., опасаясь угроз, взяла в руки, когда Л... подошел, чтобы закрыть Б., Хрипков И.Г. бросил лопату, взял деревянную палку и стал размахивать ею, пытаясь нанести удары, один из ударов пришелся по голове Л., а другой - по руке Б..; показаниями свидетеля К... о том, что в ночь на * февраля 201* года он слышал из квартиры осужденного и потерпевших крики и глухие удары, похожие на стук дерева, а через некоторое время к нему в квартиру пришли Б.и Л., на лбу которого была кровь, они рассказали о произошедшем, Б... с ребенком боялась оставаться дома и, пока потерпевшие ездили в травмпункт, находилась в квартире К..; показаниями свидетелей С., Ц... - сотрудников полиции о том, что они по вызову прибыли на место происшествия сразу после произошедшего, застали в квартире потерпевших, у которых имелись телесные повреждения, от потерпевших они узнали, что сосед угрожал убийством и палкой нанес потерпевшим удары, по состоянию потерпевших они поняли, что те были напуганы, С... и Ц. попытались достучаться до соседа потерпевших, который закрылся в своей комнате, но тот дверь не открыл; показаниями свидетеля Т... - сотрудника полиции о том, что в ходе осмотра места происшествия - квартиры осужденного и потерпевших он изъял табурет, на котором имелись повреждения в виде зарубин; заявлениями Б... и Л... о совершенных в отношении них преступлениях; протоколом осмотра места происшествия и изъятия деревянного стула (табурета); протоколом осмотра изъятого табурета, признанного вещественным доказательством; заключениями судебно- медицинских экспертов о характере, степени тяжести и механизме образования обнаруженных у Б.и Л... телесных повреждений, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Хрипкова И.Г. о его невиновности.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Хрипковым И.Г. в свою защиту, суд указал, что она опровергается доказательствами, представленными обвинением, достоверность которых сомнения не вызывает в связи с тем, что показания потерпевших Б., Л... согласуются не только между собой и с показаниями свидетеля Б., но и с показаниями других допрошенных по делу свидетелей, а также объективно подтверждаются полученными в установленном законом порядке документальными данными, содержащими сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, т.е. в полной мере отвечающими требованиям относимости и допустимости в отличие от представленной Хрипковым И.Г. аудиозаписи, качество и содержание которой не позволяет утверждать, что она относится к событиям * февраля 201* года и содержит достоверную информацию.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, апелляционная инстанция находит обоснованным мотивированный вывод суда о виновности Хрипкова И.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и признает несостоятельными доводы осужденного об отсутствии бесспорных доказательств его вины, о несоответствии изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проверки и оценки представленных суду доказательств.

Наказание Хрипкову И.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Признавая приговор в отношении Хрипкова И.Г. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года в отношении Хрипкова И. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова