Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 10-11499/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

прокурора Зайцева И.Г, защитника адвоката Спиридонова И.Э, предоставившего удостоверение N.., обвиняемого Тиханкова А.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Витиной М.Д.

на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым уголовное дело в отношении Тиханкова А.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Выслушав выступление прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения адвоката Спиридонова И.Э, обвиняемого Тиханкова А.В, возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, уголовное дело по обвинению Тиханкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору ЮАО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель

Витина М.Д, не соглашаясь с решением суда, полагает, что оно является необоснованным, и подлежит отмене; указывает, что суд вправе самостоятельно оценить доказательства и вынести приговор; ссылаясь на отсутствие документов о поступлении кофе и оплату покупателем, суд не учел показания свидетелей, которые не отрицали указанные обстоятельства; ссылаясь на отсутствие первичной бухгалтерии, суд мог сам запросить данную документацию о приобретении кофе; установив, что кофе сбывалось по меньшей цене, суд мог самостоятельно уменьшить сумму ущерба; установив, что кофе отгружалось и в другие даты, суд мог самостоятельно назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу о сумме причиненного ущерба за весь период отгрузки товара; считает, что основания возврата дела прокурору не являются исключительными, вследствие которых невозможно постановить приговор; просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайцев И.Г. поддержал апелляционное представление, полагал необходимым постановление суда отменить, защитник-адвокат Спиридонов И.Э, обвиняемый Тиханков А.В. просили оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и пришел к правильному выводу о наличии оснований, препятствующих вынесению решения по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, что обвинение, предъявленное Тиханкову А.В. с ущественно отличается по фактическим обстоятельствам, установленным в суде, поскольку Тиханков А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления - мошенничества, с использованием своего служебного положения, однако в обвинении не изложены в полном объеме все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющих значение по данному делу с учетом конструкции состава инкриминированного преступления.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Судом первой инстанции установлено, что действия Тиханкова А.В, установленные в ходе судебного разбирательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным органами предварительного расследования в обвинительном заключении; предъявленное обвинение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения судом приговора либо иного решения по делу, поскольку не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным в суде доказательствам дела. Из обвинительного заключения не возможно определить способ совершения преступления, не установлен умысел Тиханкова А.В. на совершение хищение и способы совершения мошенничества.

В соответствии со ст.7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, соблюдение норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, и, вопреки утверждениям автора апелляционного представления, суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку допущенные органом следствия нарушения, не устранимы судом.

Принятое решение должным образом мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется, а обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны быть установлены органами предварительного следствия на основе допустимых доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года о возврате уголовного дела в отношении Тиханкова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, прокурору ЮАО г.Москвы, для устранения препятствий его рассмотрения, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья А.Г.Коротков