Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 10-11553/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе: Председательствующего: Селиной М.Е.

Судей: Даниловой О.О, Чирковой Т.А.

При секретаре Орехове Е.Н.

С участием

Осужденных: Садояна Г.Ю, Абдуллаева М.М.о.

Адвокатов: Козиной Н.А, Шиваревой К.В.

Прокурора: Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Садояна Г.Ю, Абдуллаева М.М.о. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым

Абдуллаев ММО,..,

и

Садоян ГЮ,..,

осуждены (каждый) за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять (каждому) с 21 июля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденных Садояна Г.Ю, Абдуллаева М.М.о, адвокатов Козиной Н.А, Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоян Г.Ю. и Абдуллаев М.М.о. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено... в отношении потерпевшего Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садоян Г.Ю. и Абдуллаев М.М.о. вину в совершении преступления не признали.

В апелляционных жалобах осужденный Абдуллаев М.М.о. находит постановленный в отношении него приговор излишне суровым и несправедливым; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Садоян Г.Ю. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым; полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не указал в приговоре, что каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, что повлекло необоснованное его осуждение; полагает, что суд необоснованно постановилприговор на показаниях потерпевшего Г, которые противоречивы и не подтверждаются иными доказательствами по делу; подробно приводя и анализируя показания потерпевшего Г, а так же приводя обстоятельства произошедшего, полагает, что потерпевший оговаривает его (Садояна Г.Ю.) и Абдуллаева М.М.о. в совершении преступления; утверждает, что он (Садоян Г.Ю.) и Абдуллаев М.М.о. потерпевшего не избивали, его денег и имущества не похищали, а обнаруженный у Абдуллаева М.М.о. после из задержания мобильный телефон "Нокия" находился в их общем использовании; полагает, что суд необоснованно огласил показания потерпевшего Г в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с тем, что его местонахождение установить не представляется возможным, поскольку допрошенный в судебном заседании отец потерпевшего сообщил, что общается с сыном и тот периодически ему звонит, кроме того, вместе с сыном он ходил к нотариусу, где Г. оформил нотариальное заверенные заявления о том, что он претензий к ним не имеет и с ними примирился, данные заявления были приняты судом, однако не были судом учтены и были оставлены без внимания; считает, что при таких обстоятельствах нельзя признать приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Садояна Г.Ю. и Абдуллаева М.М.о. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Садояна Г.Ю. и Абдуллаева М.М.о. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего Г, данными им на следствии и надлежаще исследованными судом, подробно приведенными судом в приговоре, из которых усматривается, что он (Г.), нанявшись на работу на стройке в.., где совместно с ранее незнакомыми ему Садояном Г.Ю. и Абдуллаевым М.М.о. должен был вылететь из аэропорта.., однако в связи с неправильно оформленными билетами, которые они вынуждены были поменять, они остались в... еще на один день и по предложению Садояна Г.Ю. поехали к его знакомому, проживающему в районе станции метро.., где совместно стали распивать спиртные напитки; в ходе употребления спиртного на улице возле машины, неожиданно Садоян Г.Ю. и Абдуллаев М.М.о. стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он неправильно себя вел, отбывая наказания в местах лишения свободы, а затем Абдуллаев М.М.о. стал наносить ему удары и требовал отдать деньги, при этом залез в карман его одежды и забрал оттуда принадлежащий ему мобильный телефон, а Садоян Г.Ю. в это время сдернул с его плеча сумку, после чего Абдуллаев М.М.о. сдавил его (Г.) шею, отчего он потерял сознание; когда он очнулся, никого рядом с ним уже не было, то обнаружил, что у него так же исчезли с шеи серебряная цепочка с кулоном; по его просьбе сотрудники одного из офисов вызвали ему такси, на котором он поехал в аэропорт, поскольку опаздывал на самолет и знал, что этим же рейсом должны вылететь Садоян Г.Ю. и Абдуллаев М.М.о.; таксист, которому он рассказал, что у него нет денег, так как его ограбили, бесплатно отвез его в аэропорт; в аэропорту... он подошел к стойке регистрации, где увидел Садояна Г.Ю. и Абдуллаева М.М.о, у которых стал спрашивать, где его документы и вещи, на что получил ответ, что они ничего не брали, при этом на плече у Абдуллаева М.М.о. находилась его (Г.) сумка, которую ему удалось забрать, но в которой ничего не оказалось, после чего он (Г.) обратился к сотрудникам полиции аэропорта, рассказав им о случившемся; после того, как Садояна Г.Ю. и Абдуллаева М.М.о. сотрудники полиции привели в отдел и они были обысканы, у Абдуллаева М.М.о. нашли принадлежавший ему (Г.) мобильный телефон; всего действиями Садояна Г.Ю. и Абдуллаева М.М.о. ему был причинен ущерб на общую сумму... рублей;

показаниями свидетелей... (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания ими в аэропорту... Садояна Г.Ю. и Абдуллаева М.М.о, на которых указал потерпевший Г, как на лиц, совершивших в отношении него преступление, подробно рассказав об обстоятельствах произошедшего; при этом в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Абдуллаева М.М.о. был изъят мобильный телефон, принадлежавший Г, о чем был составлен протокол;

из показаний свидетелей.., подробно приведенных судом в приговоре, следует, что... года они действительно распивали на улице возле машины спиртные напитки вместе с Садояном Г.Ю, Абдуллаевым М.М.о. и Г, в процессе распития которых между Садояном Г.Ю, Абдуллаевым М.М.о. и Г, возник конфликт, в ходе которого Садоян Г.Ю. и Абдуллаев М.М.о. проявляли агрессию в отношении Г, а затем все втроем они ушли за голубятню выяснять отношения, откуда Садоян Г.Ю. и Абдуллаев М.М.о. вернулись вдвоем, сказали, что все нормально и примерно через 15 минут они уехали в аэропорт;

заявлением Г. о совершенном в отношении него преступлении Садояном Г.Ю. и Абдуллаевым М.М.о, которые его избили и забрали его сумку с имуществом; рапортом о задержании Садоян Г.Ю. и Абдуллаев М.М.о. по подозрению в совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра.., у которого был изъят рюкзак с кроссовками фирмы "Адидас"; протоколом личного досмотра Абдуллаевым М.М.о, у которого был изъят мобильный телефон марки "Нокия С3", принадлежавший Г; протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения аэропорта Внуково, при просмотре которой судом установлено, что у стойки аэропорта стоят Садоян Г.Ю. и Абдуллаев М.М.о, к которым подходит Г. и забирает сумку; протоколами осмотра телефона и сумки; заключением СМЭ о наличии у Г. телесных повреждений в виде множественных кровоподтеков и ссадин, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью, а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Г, не имеющих оснований к оговору Садояна Г.Ю. и Абдуллаева М.М.о, показания которого последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений, и обоснованно отверг утверждения Садояна Г.Ю. и Абдуллаева М.М.о, утверждавших, что преступления в отношении Г. они не совершали.

Действия Садояна Г.Ю. и Абдуллаева М.М.о. суд правильно квалифицировал по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Садояна Г.Ю. и Абдуллаева М.М.о. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

При назначении Садояну Г.Ю. и Абдуллаеву М.М.о. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства; в приговоре суда содержится мотивированный вывод о назначении Садояну Г.Ю. и Абдуллаеву М.М.о. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, который судебная коллегия признает правильным.

Вместе с тем суд, приняв и приобщив к делу нотариально заверенные заявления потерпевшего Г, представленные его отцом, не дал при назначении осужденным наказания оценки изложенной в них позиции потерпевшего Г, который утверждал, что в настоящее время претензий к Садояну Г.Ю. и Абдуллаеву М.М.о. он не имеет и просит строго их не наказывать. С учетом данной позиции потерпевшего судебная коллегия полагает, что имеются основания к снижению назначенного осужденным наказания.

При таких обстоятельствах, признавая в остальном постановленный в отношении Садояна Г.Ю. и Абдуллаева М.М.о. приговор законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб осужденных, а так же к применению положений ст. 73 УК РФ при назначении им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года в отношении

Абдуллаева ММО и Садояна ГЮ изменить:

снизить назначенное Абдуллаеву М.М.о. и Садояну Г.Ю. (каждому) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 01 года 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальном тот же приговор в отношении Абдуллаева М.М.о. и Садояна Г.Ю. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи