Постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 10-12320/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

защитника адвоката Бочкарева А.А, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 23 июня 2017 года, обвиняемого Читаиа Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бочкарева А.А. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым:

Читаиа Бежани, ****не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 дня по 13 августа 2017 года;

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Читаиа Б, адвоката Бочкарева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

* июня 201* года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

* июня 201* года Читаиа Б. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Читаиа Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года обвиняемому Читаиа Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 дня, по 13 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Бочкарев А.А. не согласен с постановлением суда, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; указывает, что Читаиа Б. *****. вину признал, раскаялся, обязуется возместить ущерб; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Читаиа Б, адвокат Бочкарев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Читаиа Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Читаиа Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Читаиа Б, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Читаиа Б. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Читаиа Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Читаиа Б. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Читаиа Б. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Читаиа Б. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Читаиа Б, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: