Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 10-12385/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Бобровой Ю.В, Устиновой С.Ю,

при секретаре Орехове Е.П,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Артемовой Т.В, представившей ордер N..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шапошникова А.Г. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года, которым

Исмаилов СА,..,

осужден по ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.105 ч.1 УК РФ - к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; по ст.30 ч.3,ст. 228.1 ч.5 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Исмаилову С.А. назначено в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, защитника Артемову Т.В, поддержавшую доводы представления и просившую о снижении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года Исмаилов С.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти... года Ц

Он же признан виновным в совершении... года покушения на убийство К, то есть в совершении действий, непосредственно направленных на причинение смерти двум лицам.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств -... общей массой... гр, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Исмаилов С.А. свою вину в совершении убийства Ц. и в покушении на убийство К. не признал, показав, что в ходе конфликта с армянами перед зданием кафе ".." он лишь защищался от их действий и оказывал сопротивление, размахивая руками и ногами в ответ. Ударов ножом никому не наносил, ножа у него не было. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств вину признал частично, поскольку изъятые у него наркотические средства ему не принадлежат, он расфасовывал героин и помещал его в "закладки" по указанию своего знакомого.., который платил ему около... рублей в месяц.

Государственный обвинитель Ш. в апелляционном представлении, не оспаривая квалификации содеянного Исмаиловым С.А. и доказанности его вины, просит приговор суда изменить, указывая, что при назначении подсудимому наказания по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ суд превысил размер максимально возможного наказания с учетом требований ст.66 УК РФ, в связи с чем, полагает необходимым назначить Исмаилову наказание за совершение указанного преступления до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, назначить наказание в виде 18 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным Исмаиловым С.А. приговор суда не обжалован.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, виновность Исмаилова С.А. судом установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в числе которых оглашенные с согласия стороны защиты показания потерпевшего Ц. об известных ему обстоятельствах убийства его брата; непосредственного допрошенных в судебном заседании: потерпевшего К, сообщившего, что о человеке, нанесшим ему и его другу... ножевые ранения, от которых тот скончался, ему стало известно от сотрудников кафе, в котором они с... отдыхали. Ему (..) удар ножом был нанесен сзади, у. раны были на животе и груди; показаниями свидетеля.., согласно которым конфликт, который начался между гражданами Армении и компанией, в которой находился Исмаилов, переместился на улицу, где драка закончилась после того, как один из лиц армянской национальности упал на землю и не подавал признаков жизни. Подойдя к нему, он увидел у потерпевшего ножевые ранения. К потерпевшему также подбежал его друг, у которого сбоку на теле также было ножевое ранение. Нож он видел только в руках у подсудимого, который был в белой футболке, именно он боролся с потерпевшими. Больше он ни у кого ножа не видел. Оснований оговаривать Исмаилова у него нет; оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля.., согласно которым с потерпевшим дрался мужчина в белой футболке (Исмаилов), который после того, как потерпевший упал, стал убегать во дворы домов. У второго мужчины (в безрукавке) тоже было ранение в области спины слева. У скончавшегося мужчины на животе и груди слева он видел два отверстия, похожих на раны от ножа; оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля.., показавшей в ходе предварительного следствия, что в ходе драки у кафе, в которой также участвовал её близкий знакомый Исмаилов, она забрала у него из руки нож с открытым лезвием, затем кто-то из находящихся рядом людей забрал его у неё. Конфликт произошел из-за того, что один из мужчин захотел с ней познакомиться; свидетеля.., суду показавшей, что в ночь с... года она с Исмаиловым и своими знакомыми пошла в кафе, где граждане... начали бить Исмаилова руками по голове и по телу; аналогичными показаниями свидетелей... данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ; оглашенными также с согласия стороны защиты показаниями свидетелей:.., согласно которым, исходя из сложишейся на месте конфликта обстановке, он сделал вывод, что ножом потерпевшего ударил его знакомый... (Исмаилов), с которым он проживал в одной комнате и у которого он видел нож типа "бабочка". Это нож. всегда брал с собой;., сообщивших об участии в драке с гражданами... их знакомых... (Исмаилова);.., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым его двоюродный брат Исмаилов утром... года попросил его срочно встретиться, а при встрече сообщил, что ночью подрался в кафе, взял у него в долг деньги, мобильный телефон и... года прибыл в... ;... об обстоятельствах задержания свидетеля., принимавшего (со слов очевидцев) участие в драке, но не наносившего ножевые ранения;.., согласно которым его знакомый Исмаилов пригласил его в кафе "... ", где между Исмаиловым и... с одной стороны и двумя гражданами..начался конфликт, в ходе которого они переместились на улицу и он слышал, как кто-то кричал Исмаилову: "Что ты ножик вытащил?". Обернувшись, он увидел, что один из мужчин армянской национальности, с которыми дрался Исмаилов, лежит на земле, а второй стоит рядом с ним на коленях. Исмаилов побежал в сторону домов, а за ним побежали несколько мужчин с криками: "Он ударил ножом человека". Впоследствии, когда он вернулся домой, Исмаилов подтвердил, что ударил ножом двух мужчин и ему надо скрыться. Также Исмаилову звонила его девушка... и сказала, что те, кого он ударил, мертвы и уговаривала его прийти с явкой с повинной;.., которой со слов... и девушки Исмаилова -.., стало известно о конфликте, в ходе которого Исмаилов ударил ножом двух граждан армянской национальности; данными суду показаниями свидетелей - сотрудников полиции. об обстоятельствах реализации имеющейся у них оперативной информации в отношении лица, занимающегося сбытом наркотических средств и задержании по известному им адресу Исмаилова С.А. (у которого были документы на другое имя) с наркотическими веществами и о результатах проведенного по его месту жительства обыска, в ходе которого также был обнаружен... в особо крупном размере (общей массой более 6 кг); оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей.., принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ "наблюдение", в ходе которого был задержан Исмаилов С.А. и изъято большое количество..;... об обстоятельствах его участия в производстве обыска в жилище Исмаилова.

Виновность осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, относительно известных им обстоятельств, у суда не имелось; достоверность их показаний относительно событий, очевидцами и участниками которых они непосредственно являлись и которые стали им известны, у судебной коллегии сомнений также не вызывает, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, подтверждаются другими доказательствами, принятыми судом. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц в совершении им инкриминируемых ему преступлений судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено; показания свидетелей как по обстоятельствам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ, так и по обстоятельствам совершения Исмаиловым преступления в отношении потерпевших... не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и свидетельствуют об известных им событиях, дополняя друг друга.

Исходя из представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу, что п редварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Все представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ. Выводы суда основаны исключительно на исследованных им доказательствах и им соответствуют. Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, полученных в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что виновность Исмаилова С.А. по всему объему предъявленного ему обвинения объективно доказана и судом первой инстанции его действиям дана верная юридическая квалификация по ст. 30 ч.3, ст.105 ч.2 п. "а" УК РФ, ст.105 ч.1 УК РФ и ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ.

Одновременно, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о необходимости изменения приговора суда в отношении Исмаилова С.А.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно, однако при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ суд не в полной мере выполнил требования уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания Исмаилову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, указав их в приговоре. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ. С учетом требований ст.53 ч.6 УК РФ, принимая во внимание наличие у осужденного гражданства., суд обоснованно не назначил Исмаилову С.А. по ст. 30 ч.3, ст.105 ч.2 п. "а" УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Санкция ч.5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на совершение преступления не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Назначение Исмаилову С.А. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ наказания в виде 16 лет лишения свободы свидетельствует о том, что судом превышен максимально возможный предел наказания, чем нарушены требования уголовного закона. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному за совершение указанного преступления наказание - смягчению с учетом указанных в ст.66 ч.3 УК РФ требований закона и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 мая 2017 года в отношении

Исмаилова СА изменить, смягчив назначенное ему наказание по ст.30 ч.3,ст.228.1 ч.5 УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. "а" и ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Исмаилову С.А. назначить в виде 18 (восемнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: