Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 10-12738/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Гаджиибрагимова М.М,

его защитников - адвоката Котельницкого А.С, представившего удостоверение N * и ордер N от 30 июня 2017 года, адвоката Селина В.И, представившего ордер N от 29 июля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гаджиибрагимова М.М. и его защитника - адвоката Котельницкого А.С. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года, которым

Гаджиибрагимов М. М, *** ранее не судимый,

осужден по ст.222 ч.1 УК РФ

к наказанию

в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 22 июня 2017 года, зачтено время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 20 по 21 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав мнения осужденного и его защитников, поддержавших доводы жалоб апелляционных жалоб и просивших о снижении назначенного наказания, применения положений ст. 73 УК РФ; прокурора, просившего об оставлении приговора без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гаджиибрагимов М.М. признан виновным в совершении * марта 201* года по адресу: г.*, * шоссе, вблизи д.* незаконных приобретения (путем покупки) автомата * модернизированного (*), снаряженного * патронами, его перевозки на транспорте к месту жительства по адресу: г.*, поселение *, ул. * д.*кв.*, и хранения до * апреля 201* года, когда в ходе обыска указанный автомат с * патронами был обнаружен и изъят.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Гаджиибрагимов М.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе

адвокат Котельницкий А.С. просит приговор суда изменить и назначить Гаджиибрагимову М.М. наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что судом не мотивирована невозможность назначения осужденному иного вида наказания. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу, что исправление Гаджиибрагимова может быть достигнуто лишь при его изоляции от общества. Ссылаясь на установленные судом данные о личности осужденного, его положительную характеристику и наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что суд также ошибочно не нашел оснований и для применения ст.64,73 УК РФ. Обращает внимание на имеющееся в деле ходатайство заместителя начальника полиции по оперативной работе УВД по Троицкому и Новомосковскому АО ГУ МВД России по г.Москве о применении к Гаджиибрагимову М.М. статей 64 и 73 УК РФ, поскольку тот впервые совершил преступление и своими активными действиями способствовал раскрытию совершенного преступления, сотрудничая с органами предварительного расследования в деле борьбы с преступностью. Считает, что судом фактически не исследован вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку на ***

Просит, устранив допущенные судом первой инстанции нарушения,

учесть степень общественной опасности содеянного Гаджиибрагимовым, его возраст и деятельное раскаяние в содеянном, смягчив назначенное наказание с учетом указанных обстоятельств, поскольку осужденный свою вину признал, оказал следствию содействие, раскаялся и чистосердечно признался в совершении преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,

Осужденный Гаджиибрагимов М.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, не находит оснований для изменения приговора суда по доводам поступивших апелляционных жалоб.

Вина Гаджиибрагимова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении осужденного судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для назначения ему иного вида наказания, кроме как лишения свободы, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежащим образом судом мотивированы данными о личности Гаджиибрагимова, характером и степенью общественной опасности содеянного, фактическими обстоятельствами дела.

Наказание Гаджиибрагимову М.М. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с соблюдением требований ст.62 частей 1 и 5, ст.43 ч.2 и ст.60 УК РФ, в соответствии с принципами законности и справедливости, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах: признания своей вины и раскаяния в содеянном, оказания содействия сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии преступления, ***

Иных оснований и новых значимых сведений для смягчения наказания Гаджиибрагимову М.М. в рамках состязательного процесса суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения поступивших апелляционных жалоб, снижения размера назначенного осужденному наказания и применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку его вид и размер соразмерны содеянному, в полном объеме соответствуют нормам уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости отбывания Гаджиибрагимовым М.М, с учетом обстоятельств совершенного преступления и установленных данных о его личности, назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание, что Гаджиибрагимовым М.М. совершено преступление средней тяжести, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенную судом первой инстанции при определении вида исправительного учреждения юридико-техническую погрешность в указании пункта ч.1 ст.58 УК РФ, указав, что вид исправительного учреждения назначен на основании п.

"а" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2017 года в отношении

Гаджиибрагимова М. М.оставить без изменения, уточнив, что вид исправительного учреждения - колония общего режима - назначена на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поступившие апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий: